知與無知愛不愛

Dear 菩堤心：

有些事可能值得討論﹐可點擊該文之【回應】繼續。
茲將你之意見剪輯在後。

俗稱玻璃娃娃並非如玻璃之脆弱﹐而一般人身體也是有許多很脆弱之處﹐差別在部位及情況不同﹐問題就在一般人都不清楚玻璃娃娃的情況罷了。
莊子寓言曾舉馴馬和猛虎為例：
有人養馬極盡呵護之能事﹐有次為其清理排泄物﹐觸及馬屁。馬受驚嚇﹐猛踢一腿踢到那人頭部﹐然後掙斷韁繩狂奔出去﹐結局是人亡馬失。另馴獸師以切塊熟肉餵虎﹐而不以整塊之生肉﹐即盡量不去挑起其撕裂血食之本性﹐故能悠遊於虎口下。
這差別在知與無知﹐不在愛與不愛。

若就玻璃來說﹐玻璃也不盡脆弱。若以強度來分﹐有普通玻璃、強度玻璃和安全玻璃。後兩種幾乎是打不破的﹐可是它也有很脆弱之處﹐大型車之安全門及緊急拉桿即是應用此原理。

那位幫忙的同學被判有罪﹐是判其無知有罪﹐不是判其愛心有罪。
只是那位法官如果夠有格調的話﹐也應判國民政府以來歷任教育部長負連帶刑責﹐因為幾十年來的教育造成我們社會普遍無知。

AShing　04:01 2005.09.10

※ ※ ※
2005/09/09 13:28
Dear Ashing.
關於玻璃娃娃: 還有些話要說 也許你對了 殘障者不一定要讀特殊學校 但也應看個人的情形而定 玻璃哇娃 一碰就破 是不能放在普通活潑會蹦會跳的孩童中的 市面上給孩子玩的玩具 大都是塑膠作的 不會破 就是這個道理了 
※ ※ ※

Dear 菩堤心：

我寫日記不喜歡寫'我'以外的事﹐但我生活在不是'我'的世界中。
14個月來﹐我在工地﹐住在工務所﹐沒報紙沒電視也沒收音機﹐只偶爾抽空上網看一下新聞或收收電子報﹐跟社會是已有些疏離。8月﹐公司有些狀況﹐休息在家﹐才申請ADSL﹐才再鑽入網中。
第7類雜記原擬抽選一些社會事件﹐不予評論﹐當我日記的背景。

玻璃娃娃事件﹐因報導對當事人雙方之描述太過簡略﹐難以認定對錯。
玻璃娃娃是不是就應該放在特殊學校裏﹐尚屬見仁見智﹐得失皆有。我自己本身就是肢障﹐頗能體會其中之兩難。
殘障者最大的不幸就是必須生活在正常人社會裏﹐因為強凌弱是自然事實﹐也是人之本性。
殘障者最大的幸運也是必須生活在正常人社會裏﹐因為互助兩利也是人之本性。

不管兩難或千難萬難﹐最重要的還在如何面對和怎麼因應。

Dear Ashing

這個台灣的玻璃娃娃事件 法官判的真的有問題 怎能將責任推到一個無知善心的孩子身上?

既然是玻璃作的娃娃 一碰就破了 作家長的怎能把這個娃娃放在無知孩童裏 要無知的孩童留意 拿責任? 家長和學校才是該負起責任的兩方啊!  

玻璃娃娃不應放在一般學校 應該放在特殊學校裏 家長和學校怎沒想到過?

玻璃娃娃的家長因孩子死了而得到賠償 在我覺得像是他有心得到此後果

Hello Ashing,

It's me again. 只因有言要說.

前不久在印度位於Hilton Hotel 對面的Bombay Gate, 發生了一件慘案. Bombay Gate 為旅游的重要地點. 旅客絡驛不絕. 在一個光天化日下. 兩個外地來孟買旅遊的小姐被一個突而出現的神精病慘遭兇猛戳殺. 一人當場斃命, 一人重傷(頭額被戳).

當事件發生後, 報上社論就嚴評現代人的冷酷(cool), 因那天當場在旁的游人, 過路人, 攤販一大堆, 卻沒有一個人即時給予援手. 就像看戲一樣眼看著殺戮戲的演出, 報上說只要有人即時制止了這神精病, 那個小姐就不會死.

冷酷的人們,  真是如你所言,  冷酷因經驗而學習到的嗎? 真是悲哀!