陳思緯老師的提醒：
1. 本篇報導對於是否廢除巴氏量表作為聘僱家庭看護工的意見交鋒，請考生參考。延伸而來的是長期照顧服務搭配的議題。
2. 請考生思考，您的政策見解是支持廢除巴氏量表，或是贊成維持巴氏量表，或是有其他的政策見解；另是否贊成以年齡作為區隔標準。前述請考生預為進行政策思考。

對於行政院跟進國民黨總統參選人侯友宜要減少聘僱外勞的巴氏量表規定，家裡也有身障者的監委王幼玲日前臉書質疑，「爭相廢除巴氏量表，根本是抓錯藥方子」。不過，王的發言引來也是家裡有身障兒的政務委員張景森回應說，「現在是要自立救濟雇用外勞，讓國家逃避責任都不行！國家還在用巴氏量表、外勞數量在限制你。就是這一點讓人民很難接受！」

張景森先是表示，巴氏量表只是一種管制工具，真正的問題是反對使用外勞的想法。這種意識形態之下，每一個家庭照顧老人的方式由國家透過巨額補貼來建立一套國產化服務系統。但是這套系統顯然不能解決所有的照顧需求，尤其是一些嚴重的照顧需求或者特殊的需求。這些需求超過政府限定的外勞額度，才有巴氏量表去分配外勞。其實放寬有需要的家庭自由使用外勞，不會跟那些公版的長照X.0 衝突，是多元互補，解決長照問題。

不過，王幼玲不認同張景森說。她回應，移工應該是補充國家長照供應的不足。可是現在的現象是照顧密度最密集，照顧需求最高的家庭申請移工，然後國家就免除責任了。國家提供補助的居家照顧服務不提供給聘用移工的家庭，其他專業服務也只能申請三成。請問這是什麼道理啊？聘用移工的經費都是家庭支付的。

但張景森回應說，「分兩個問題：1、我不認同「現在移工太多」之說。目前失能人口可能超過80萬了吧？如果全部使用本勞和家勞，又排斥機構化，那至少得有160到240萬照顧人力。主張外勞應該只是補充人力的論調，就是說國家應該把大量人力資源投入長照服務，這種主張是不是合理，能不能實現，還有討論的餘地。就算接受這種論調，目前照顧外勞大概2、30萬，比起1、2百萬的需求，我認為仍然偏低，補充的量還不夠」。

張景森還說，「2、國家大量補助的長照，當然不應該排斥雇用外勞的家庭。這樣的措施的目的相當令人費解。但也可以看出來。長照的財政資源有限」。

張景森也說，「沒有需要人家會花錢去請移工嗎？這種事情讓人民決定就好了。政府還要去幫她診斷她需不需要嗎？」「有一陣子貴社福理論界，十分排斥機構化的照顧。現在狀況不知道有沒有好一點？ 」

張景森也說，「現在是要自立救濟雇用外勞，讓國家逃避責任都不行！國家還在用巴氏量表、外勞數量在限制你。就是這一點讓人民很難接受！」

報導原文網址：https://reurl.cc/2E40K9