 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/05/14 09:28:06瀏覽463｜回應0｜推薦4 | |
寒噤就是瞧不起這些不中立 但仗勢手中大權 迎合層峰與政黨 基本上有三種人該打屁股.1大法官.2檢察官.3監察委員 要求監委重新彈劾的高委員曾是前司改會重要幹部... 為陳檢對監委開砲的劍青檢改成員有被小董罵到臭頭的不入流檢察官 禁不起檢驗的監委與不嚴謹辦案的檢察官出來互咬互控 這些人不知道自律與被看破手腳 難看 噁心... 都該被吐口水與被全民民唾棄與打屁股 *** 刻意曲解法令與藉機修理定人士 讓特定政黨與高層開心 讓被羅織罪名的當事人身陷訴訟與需要拋頭露面跑法院 連馬英九都不例外 讓根據法令起訴與依法審判的檢察官被赤裸裸的集體霸凌彈劾成案 當最大法官選擇看局勢釋憲卻讓中央與地方各取所需與不同感覺 當檢察官們被小董董智森三不五時電台指名道姓渠等透過修理特定政黨而平步青雲 當檢察官們在選舉前夕被認為賦予協助特定政黨助威的指控卻懶得爭辯 當檢察官們對王炳忠與馬英九修理 即便一二審無罪 卻仍敲鑼打鼓上訴與讓親綠媒體曲解他們有罪 至於御用欽點的監委大爺們這一回連檢察官也想公開修理 甘冒不諱程度 主子蔡皇默許 長官花媽保持緘默 迎合民進黨意旨釋憲的大法官 利用權勢追殺檢察官的監委們 一路追打修理王炳忠等與馬英九檢察官們 如果你們還有良知與抬頭挺胸走在路上 你等趕快醒醒吧 地獄無門但有果報 良心有訴隨時天譴
https://udn.com/news/story/7321/6311149 https://udn.com/news/story/122823/6311196?from=udn-referralnews_ch2artbottom) https://udn.com/news/story/7321/6311369?from=udn-referralnews_ch2artbottom https://udn.com/news/story/7315/6309898?from=udn-catehotnews_ch2
馬英九「三中案」再辯無罪 檢：買快篩送人也要合法 2022-05-13 16:39 聯合報 / 記者王聖藜／台北即時報導馬英九 檢察總長邢泰釗本周一就職時聲稱「有人在影響三中案」，馬辦隨後發聲明駁斥，馬英九今天繼續委任「勝訴」律師劉紀翔辯護，但庭外未再就「影響說」表態，準備庭庭審1小時結束。 「三中案」二審由法官李殷君承審，檢方公訴團隊是高檢署檢察官邱智宏、台北地檢署檢察官黃聖，一審主蒞庭主任檢察官陳韻如也在法庭旁聽，儘管是準備程序，但檢方有備而來。 邱智宏罕見於準備庭時即製作投影資料放送說明「三中」交易的違法性，稱依法院分案案號「金上重訴」，代表「三中案」是金融犯罪，馬英九等被告涉犯證交法非常規交易罪、證交法特殊背信罪及刑法背信罪；邱智宏另以熱門話題快篩劑採買之事，為複雜的案情作比諭，稱民眾要搶買快篩，如果有企業佛心去挪用資金花錢買快篩送給每位民眾，但不符合營業常規的手段，「目的正當就可以合理化手段而不被科以刑責嗎？」。 邱還說，於目的正確的情形下，手段是否正當應該值得思考，二審時需要解釋「三中案」的交易有無違背誠信經營原則。 事實上，「三中案」被告包括馬英九、張哲琛、汪海清、國民黨前立委蔡正元、蔡妻洪菱霙及蔡的岳父洪信行，一、二審都分割審理。 檢方起訴馬英九2005年時賤賣中視、中廣、中影股權與黨舊黨部大樓，一審台北地院認為檢方無法證明張哲琛、汪海清違法，馬的黨主席身分並不是證交法特別背信罪的規範範圍，賣舊黨部大樓也沒造成損害，判馬等人無罪。 檢方提起上訴後，高院今天第一次傳喚馬英九出庭，法官諭知馬英九在準備程序結束以前，准允馬不必然要出庭。 當共諜替大陸發展組織？王炳忠、侯漢廷等人二審全無罪 2022-05-13 10:04 聯合報 / 記者林孟潔／台北即時報導王炳忠 新黨發言人王炳忠、新思維中心主任侯漢廷、文宣委員會副主任委員林明正及王炳忠的父親王進步，被控與陸生周泓旭涉「共諜案」觸犯國安法發展組織罪，一審判5人全部無罪；案件上訴，台灣高等法院今駁回，維持判5人無罪。 檢方指控，周泓旭2014年結識王炳忠、林明正、侯漢廷，接受中共國台辦政黨局副處長崔趙輝、上海市對外聯絡辦公室官員趙超指示，共組「新中華兒女學會四人核心決策小組」、「星火秘密小組」等組織在台發展。 王炳忠另以「燎原新聞網」、「新中華兒女學會」、「台大中華復興社」社團組織為掩護，吸收現、退役軍人、青年、學生等階層人士，涉違國安法。 台北地方法院一審認為「新中華兒女學會」是新黨榮譽主席郁慕明為宣揚理念而成立，「燎原新聞網」是王炳忠成立的網站，「台大中華復興社」是台大討論議題的社團，都與中共培植內應勢力無關。此外，檢察官所指的組織名單，是王等人列冊的支持者，這些人未受招募納為中共組織的成員。 一審指出，「星火」及「燎原」等名詞，是新黨青年軍在政治場合上的慣用語詞，無法憑此證據認定王炳忠等人使用「星火小組」一詞，就是組成「秘密」小組為中共發展組織，判王炳忠等人無罪；檢方不服上訴，高院二審今宣判。 監委高涌誠否認政治追殺 劍青檢改：欲加之罪何患無辭 2022-05-13 17:59 聯合報 / 記者賴佩璇／台北即時報導監察院 高涌誠說，只是遵照職務法院判決及懲戒委員會司法判決見解，調查報告併案審理的部分，監察院就已提出彈劾之同一案件如發現新事證者，應踐行同條項前段規定之彈劾審查程序，始得移送懲戒機關併案審理。 監委高涌誠、林郁容、林盛豐今舉行記者會，對於許多基層檢察官對監察院的不滿，高涌誠表示請大家尊重，彈劾案內容涉及監察院與職務法庭的大是大非，司法判決也說司法權核心領域與監察權行使界線之爭議是「洵非可採」，現在監察院只是要完備程序，他個人根本對陳隆翔沒有意見。
曲棍球案 監委：不排除提釋憲 記者潘俊宏／攝影監察院二度彈劾陳隆翔案引發法界反彈，議題持續延燒。第二度提案彈劾陳隆翔的監委高涌誠昨天表示，監察院爭的是監察權究竟該如何行使，是大是大非的憲政問題，並非針對陳隆翔個人，更無政治追殺。高並表示，若懲戒法院駁回、不予受理，未來不排除提起釋憲。 對於高涌誠聲稱沒有政治追殺的說法，由基層檢察官團體組成的劍青檢改對此回應，「欲加之罪，何患無辭。」 為說明監院在陳隆翔案中二度彈劾過程，此案兩位提案監委高涌誠、林郁容與彈劾審查會主席林盛豐昨天舉行記者會。高涌誠表示，懲戒法院對上次彈劾案的認定，監院雖不服氣，但仍尊重，也才會再度提起彈劾，「這沒什麼了不起，不是政治追殺，也不是針對陳隆翔，我也不知道為什麼引起這麼多紛爭」。 高涌誠說，既然懲戒法院都將該案切割成兩部分，何來一事不再理？是懲戒法院說不能併案，監院只是尊重判決、按照程序，再提出彈劾。高並語帶激動指出，全案完全按照懲戒法院判決，進行補正彈劾程序，「尊重判決也被罵，是怎樣，大家都不要尊重司法判決了嗎」？ 為何發生「彈劾案文」與「調查報告」有落差情況？高涌誠說明，第一次彈劾時，正值第五屆監委時期，院內不同總統提名的監委有不同意見，才做此處理。 至於是否利用第六屆監委意識形態已趨於一致的「時空環境不同」，將第一次彈劾時未納入內容，再行彈劾。林郁容回應，這跟政黨色彩沒有關係，第六屆監委是後到，不是立場的問題，是先來後到的問題。 林盛豐表示，收到彈劾案文時，當下嚇了一跳，心想怎麼會這個案子又要來彈劾一遍。林說，高涌誠是監院擇善固執的監委，且決不退讓。 陳隆翔案主要爭議點，在於監察法第八條規定，同一案件發現新事實新證據，經「審查」後，送懲戒法院併案處理。監察院認為，審查是「委員會討論」，審查調查報告後，就可送懲戒法院併案處理；但懲戒法院在本案認定，審查是指「彈劾審查會」，監委因此認為要再彈劾一次。
民進黨：憲法法庭判決行政院合憲 國民黨勿再製造爭端 2022-05-13 16:57 聯合報 / 記者蔡晉宇／台北即時報導釋憲 民進黨表示，憲法法庭判決行政院合憲，國民黨勿再製造爭端。圖／聯合報系資料照 憲法法庭今天針對萊劑零檢出案地方條例無效，判決合憲。民進黨發言人林靜儀表示，此判決清楚說明，食品安全衛生的標準不僅具有法律統一性與全國一致性，更牽涉到國際貿易政策，是中央專屬事項，地方不能自行訂定標準。台灣人民在公投上已經表達支持公平互惠的國際貿易，期盼融入國際經貿的看法，請中國國民黨不要再繼續製造社會爭端。 憲法法庭判決指出，進口肉品及其產製品殘留乙型受體素（包括萊克多巴胺）之安全容許量標準，涉及全國人民之健康及商品交易等自由權利，且為保障國內貨物之自由流通，上開安全容許量標準 之訂定應有全國一致之性質，依憲法第108條第1項第18款、 第148條等規定，屬中央立法事項。 林靜儀表示，台灣在國民黨執政時期，就已經開放萊克多巴胺牛肉進口長達十年，政府開放含萊克多巴胺豬肉進口，是經過嚴格的風險評估，也參考國人飲食習慣，訂定比國際更嚴格的標準，確保國民健康。但在野黨主導多數席次的地方議會卻訂定地方自治條例，要求萊劑零檢出，牴觸中央立法之規定，製造違法的國際貿易障礙，嚴重影響台灣參與國際組織和經貿競爭力。 林靜儀指出，去年公投的結果，台灣民眾已經非常明確表達希望融入國際組織、發展國際經貿、食品安全合乎國際標準的強烈意願；而萊豬釋憲案的結果，也證明食安議題屬於國際貿易政策，是中央立法事項。期盼在野黨不要再因政治因素而反對，中央和地方應共同合作，為台灣加入國際經貿組織而努力。
新聞眼／「色彩」鮮明 模糊了政治界線 2022-05-14 03:58 聯合報 / 記者侯俐安釋憲 萊豬釋憲案判決出爐，對於行政院指各地方政府「萊克多巴胺零檢出」自治條例無效，在如今十五位大法官中，有十一位由蔡英文總統任命，「色彩」鮮明之下，憲法法庭判決合憲不令人意外。只不過，大法官結構與政治力界線模糊，本次判決對中央地方自治分權，也埋下長遠傷害。 蔡政府前年底宣布解禁萊豬後，北市、台中、台南、嘉義等縣市訂定更嚴格的食安自治條例，卻被行政院函告無效。本次聲請案依據釋字七三八號，當時大法官認為地方有因地制宜空間，電玩店遠離學校距離比中央規定更嚴格合憲，也授權地方明定自治條例。 本次釋憲判決出爐，大法官認為是基於貨暢其流、涉外事務等因素，認定萊豬是中央事務，打壓地方政府，甚至社團法人對乙型受體素的限制空間。卻忽略蔡政府解禁進口豬肉含萊克多巴胺，卻與本土肉品採雙重標準；以及國軍、學校餐飲仍採差別待遇行政措施。此外，憲法與地方制度法明定衛生管理與消費者保護屬地方自治權，地方政府才因此主張，能以自治條例做出零檢出限制，尤其當中央查驗能量不足、因國際政治考慮寬鬆時，基於保護市民可訂出更嚴格標準把關，而非放寬安全容許量標準。憲法法庭迴避此一法理論述，也讓中央與地方權限憲法立義更加模糊。 萊豬釋憲案為蔡政府解套、也為福食解禁鋪路，卻埋下中央政府過度干預地方自治隱憂，犧牲的不僅是為食安更嚴格的把關，當地方自治保障形同虛設時，也斲傷我國憲政初衷。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
