剛到美國的時候，覺得他們對墮胎這事真是小題大作：幾乎每次大選都要拿出來炒一炒，一定要候選人表態是重生命（ pro life ，即反對墮胎）還是重選擇（ pro choice ，即贊成墮胎）。就像在台灣的候選人要表態是愛台灣還是愛中國一様。

國會裏每隔幾年就有關於人工流產的議案：懷孕第幾階段就不可以墮胎，墮胎應不應該有限制，手術之前應該有多久的諮詢和考慮時間，未成年人施行流產要不要告訴家長……總之就是要讓墮胎變成一件很難的事。最高法院裡也有挑戰 Roe v. Wade （ 1973 年墮胎合法化的決議）的訟案。

當時不禁奇怪：美國不是一個作風開放的國家嗎？ 60 年代的嘻皮大麻不都是從美國開始的嗎？怎麼對墮胎這事比中國人還要保守？

住久了才知道，很多「美國人」比我們想像的保守。而且受基督教文化影響，對墮胎、安樂死這些有關生命的決定都非常慎重。墮胎雖然已經有條件的合法，還是有保守派想盡辦法要翻案。安樂死更是短期內不可能合法。

另一方面看中國人，無論台灣或大陸，安樂死雖然還不合法，但對墮胎顯然考慮得少多了。

大陸方面不用說了，為了推行一胎化政策，直到最近還採用強迫墮胎的方式來防止「偷生」第二個以上的小孩。影響所及，墮胎變成節育的選項之一，而且還支配了出生人口的性別比例。被「犧牲」的胎兒，只是一個數字，可能連數字都沒算進去，沒有人管她原來也是一個生命。

台灣這邊也好不到哪裡去。長久以來，假期後的「墮胎潮」已經不是新鮮事。年輕情侶（或不是情侶）嚐了禁果之後不願承擔後果，甚至一兒再、再而三的傷害自己的身體。家境不好的婦女用這方式減少未來的經濟負擔；感情生變的夫妻也用這方式減少可能要解決的問題。反正胎兒沒有聲音，很少人在乎她的生存權。這幾天看新聞，金融海嘯造成許多家庭收入減少（或預期收入減少），解決方法之一：終止懷孕。

我們這個社會到底怎麼了？難道一個正在成形中的生命對那麼多人這麼沒有價值嗎？我很難想像，為了「可能養不起」，連環境還不錯的家庭都狠下心來，拿掉好不容易孕育的孩子。

我贊成女性有「選擇權」，發現懷孕時，要不要留下孩子也是個人私密的決定，別人不應干預。可是這麼高的人工流產率，是不是表示我們做這個決定太草率了？胎兒雖然沒有聲音，他到底還是一個生命。給她機會，不僅會成為有血有肉的人，也是未來社會的動力。減少一個胎兒，也就是減少一個未來的希望。

我不想責備中止懷孕的女性，而是覺得社會風氣要改一改。以前唸初中時，生理衛生的老師常把「最後一章」跳過去，加上聯考不考，結果很多同學到了大學還不知道小孩是怎麼生出來的。現在網路發達，應該已經沒有那麼呆的年輕人。可是他們即使知道「性」是怎麼一回事，能不能了解其中的意義呢？如果年輕人老接觸一些只要性、不要愛的文章或歌曲，難免輕忽親密關係的意義。學校、家庭、社會要如何更正這種錯誤呢？

另一方面，台灣是一個教育普及的地方，社會福利雖有待改進，也不見得完全不行，至少有美國到現在還推動不起來的全民健保。養孩子雖然花錢，但只要有計畫，大多數時候應該還挺得過去。否則四、五十年前，當時父母怎麼養大小孩的？那時經濟比現在還不景氣。何況現在的教育資源，比那時候強多了。

如果能像自殺防治專線一樣，有諮詢墮胎（或家庭計畫）的專責機構，配合健保、醫療、社福等諮商機構，或許可以提供婦女多種意見，而不是把墮胎視為最妥善或唯一的選擇。如果真的怕養不起，應該請衛生單位幫助作避孕的措施，而不是懷了孕再來墮胎。

即使不是為了傳統（上天有好生之德）的觀念，為了婦女的健康和人際關係的和諧，我們也不能輕略墮胎這件事。因為不管再安全的手術，還是有可能對身體造成傷害。當事人可能會說這是不得已的決定，可是這種不得已的狀況，應該盡可能不要讓它發生。

每個胎兒都是一個生命，（多數時候）也是愛的結晶。希望考慮墮胎的準媽媽能多想一想，給孩子機會。也寄望施行手術的醫生多努力一點，留下一個生命。

補記：

可能美國自詡為世界第一個民主政治，對民主、人權、法治都特別看重。加上最早是清教徒移民，雖然現在宗教門派眾多，不信教的人也多，可是還維持了很多基督教的傳統，不隨便墮胎就是其中之一。

中國人也有很好的傳統道德，但自從政治開放（大陸是經濟開放）以後，好像對一些生活上的規矩也「開放」了，男女交往的底線越來越鬆。或許是老古板想法，但我覺得適度的克制是彼此尊重的基礎，也是維持長期感情（友情或愛情）所需要的。就生理學上說，性關係雖是情愛的登峰造極，其原來的目的還是為了繁衍種族。兩性如果發展到這一步，就應該考慮到懷孕的後果，不能任憑一時興起，事後才設法「補救」。慎重看待墮胎就會慎重看待兩性關係，這是對生命的尊重，也是對自己的尊重。跟「性解放」完全不矛盾。