字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/03/31 17:08:40瀏覽11｜回應0｜推薦0 | |
| 或许弗罗斯特最吓人的想法是，世间压根就没有圈套，宇宙根本
就是无序混乱的，蜘蛛的工作是宏大混乱的微缩版。弗罗斯特一直在 设想这一点，不太认真地考虑这种可能性。在结尾处，他将这一问题 留在那里，没有提供确切的答案。我们想接受哪种观点：是认为这是 一个由上帝策划的恶意圈套，还是认为宇宙甚至更糟糕可怕，是于黑 暗中自我成形的？后一种观点就像达尔文的进化论那样，并不天真， 却比较激进，倾向于认为存在一种邪恶，它无情地延伸到这个神创世 界的最微小的角落。 不是所有的修改都像弗罗斯特对《圈套》的修改那样精彩绝伦。 尽管比较少见，但有些作者的作品甚至在修改之后变得更糟。有时， 编辑是罪魁祸首。雷蒙德·卡佛的编辑戈登·利什将卡佛的短篇小说 删改精简，但这种改动大大降低了卡佛小说的绚烂效果。W.H.奥登孜 孜不倦地修改自己的诗歌，但有时他的决定令人颇有疑问。在他的挽 诗《纪念W.B.叶芝》中，奥登原本写道：“噢，所有的仪器都显示/他 去世的那天黑暗又寒冷。”后来他修改了第一行，将之变为“我们拥 有的所有仪器都显示”。这种修改给这一陈述增加了限制条件，并且 使之散文化，从而在语气上变得冷静、干巴。在修改之前，它是脱口 而出的喊叫；而在修改之后，它变为了冷静的衡量。https://www.easycorp.com.hk/blog/%e9%a6%99%e6%b8%af%e9%96%8b%e5%85%ac%e5%8f%b8%e6%95%99%e5%ad%b8%e9%96%8b%e5%85%ac%e5%8f%b8%e6%b5%81%e7%a8%8b%e9%80%90%e6%ad%a5%e6%95%b8/ 修改既发生在作者的头脑中，也发生在读者的头脑中。在阅读 时，我们会想象作者可能走哪些不同的道路，或者我们希望作者走哪 条道路。有时候，我们会感到失望，甚至失望到轻易摒弃这一整本 书。 当读者希望某本书与其现有的状态不一样时，会发生什么事情？ 历史上有许多著名的读者强烈反对一本书的结尾的案例，比如，塞缪 尔·约翰逊博士读《李尔王》。在读到科迪利娅无限痛苦地死亡时， 约翰逊爆发了。他拂袖而去，在随后的许多年里都拒绝读莎士比亚这 出戏剧的结尾。约翰逊那个时代的舞台传统也不接受《李尔王》的结 尾：内厄姆·泰特修改了莎士比亚的原剧，让科迪利娅活了下来（并 嫁给了埃德加！），这个版本在长达一百多年的时间里都占据着演出 舞台，长盛不衰。 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
