第 十六 條  著作權之轉讓、繼承或設定質權，非經註冊，不得對抗第三人。

本條規定著作權之轉讓、繼承或設定質權註冊之效力。

本條規定著作權之轉讓，繼承及設定質權，均須經登記，惟不以登記為生效要件，而係以登記為對抗要件，以解決雙重轉讓，雙重設質等而產生之糾紛。茲舉例言之：

(一)就轉讓而言  甲寫一書，有該書之著作權，甲將該書之著作權賣於乙，則甲乙成立買賣契約（民法第三四五條），甲負使乙取得著作權之義務（民法第三四八條第二項）。此時甲如又將著作權賣與丙（雙重買賣），並辦理轉讓註冊，則丙取得該書之著作權，乙不得以買受著作權在先而對抗丙。蓋乙僅得對甲主張有著作權，對丙不得主張有著作權也。又如前例甲將著作權賣於乙，乙未為轉讓註冊，此時甲負債甚鉅，債權人對甲取得執行名義而查封強制執行甲該著作權，乙不得依強制執行法第十五條規定提起第三人異議之訴。

(二)就繼承而言  例如甲有文字著述之著作權，先賣與乙，未辦理轉讓註冊，其後甲死亡，甲之繼承人丙繼承該著作權，並辦理繼承登記，丙之債權人丁查封該著作權，乙不得提起第三人異議之訴是。反之，如未辦理繼承登記，甲之債權人戊、丙之債權人丁同時查封該著作權，以甲之債權人戊查封為有效。

(三)就設定質權而言  民法第九○○條規定：可讓與之債權及其他權利，均得為質權之標的物。著作權為「其他權利」，自得設定質權，惟非經註冊不得對抗第三人。例如甲有著作權，向乙借款十萬元，由乙在該著作權上設定權利質權。惟未辦理質權設定登記，如甲著作權未移轉，乙實行質權固無問題，設如甲著作權移轉與丙，並辦理移轉註冊，則丙有著作權，乙之質權對丙不得主張。

本條規定著作權之轉讓非經註冊不得對抗第三人，其僅規定「轉讓」，而不含「處分之限制」，立法上仍有瑕疵（註一）。例如甲有一音樂著作之著作權，甲將該著作權賣與乙，但聲明自己得公開播送，乙不得干涉甲自己之公開播送，亦不得將公開播送權賣與第三人，如乙果眞將全部著作權賣與丙，並為著作權移轉註冊，此時甲如自己再為公開播送，則侵害丙之公開播送權，至於乙之違約對甲應負賠償責任，則係另一問題。

此外本條規定著作權之設定質權，非經註冊不得對抗第三人。此僅規定「設定質權」，而未規定質權之移轉、變更或消滅（因混同或著作權、擔保之債權消滅者除外）或處分之限制註冊之對抗效果，亦有瑕疵（註二）。例如甲有著作權，為乙設定質權，有質權設定登記，乙將該質權轉讓與丙，如丁為甲之債權人查封甲之著作權，丙得否主張有權利質權而優先受償？解釋上頗成問題，此有待將來立法上加以補救。

註    釋

註一：參見日本著作權法第七十七條。

註二：依著作權法施行細則修正草案第十、十一條對著作權之轉讓、繼承、設定質權註冊之程序，已有規定，但不包括轉讓處分之限制及賀權之移轉、變更、消滅或處分限制之註冊在內。

（蕭雄淋，著作權法逐條釋義，頁133~135，三民書局股份有限公司，1986年再版。）