（本文原載八十三年三月二十一日自立晚報二十版）

這幾年台灣有一家教日語的A公司，自稱只要學二十四小時，自修七十六小時，就可以看得懂日文。A公司的日語敎材是「解碼式日本語教育工學」，專門以破解日文的假名，迅速弄通日文的文法規則著作。他們認爲日文不是外文，因爲它有很多漢字，只要將漢字以外的日文假名變化規則破解，就可以閱讀曰文了。所以它敎材中以英文文法的基礎來理解日文文法，以特殊的記號來貫通日文文法的規則。「廿四小時就可以看懂日文」的口號，吸引許多學界及企業界人士的好奇，因爲看得懂曰文對學術和企業吸收資訊都太重要了。事實上兩三年來，有很多知名的企業界人士及大企業員工抱著「姑且一試」的心情來學習，也確實有許多知名人士具名推薦這門速成課程。

由於A公司的敎材在外面不發售，而且補習費也較一般補習班貴，所以去年台北有一家知名的B紡織企業公司就派一位主管先來學習，發現效果不錯，回去就在B公司的職業訓練中心開班授課，由於A公司的講義市面上買不到，終於被A公司發現，A公司委請律師發函給B公司，指稱B公司主管的影印行爲，觸犯著作權法第九十一條第一項規定：「擅自重製他人之著作者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金」而且B公司主管以A公司的敎材來「公開口述」，也侵害A公司教材的「公開口述權」，依著作權法第九十二條，擅自以公開口述方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑，得併科新台幣十五萬元以下罰金。B公司依著作權法第一〇一條規定，可處新台幣二十萬元以下罰金。由於B公司是國內相當大的企業，自知理虧，不願對簿公堂，所以賠了A公司新台幣七十萬元就和解了。

事實上，目前台灣有很多企業或補習班在授課是用影印的敎材，這是十分危險的。甚至還有不少補習班的函授講義，根本是影印其他作者在報紙、雑誌或書籍中有著作權的文章，這些行爲都是違法的，可是情形還是十分普遍。有人認爲，難道爲敎學目的影印不可以嗎？在著作權法上爲了敎學目的而影印，只有依法設立的學校和學校的老師才可以。著作權法第四十六條第一項規定：「依法設立之各級學校及其擔任敎學之人，爲學校授課需要，在合理範圍內，得重製他人已公開發表之著作。」企業的職訓中心，補習班的老師，是不能影印有著作權的資料給學生的。又有人說，補習班及職訓中心也是爲敎育目的，難道不可以爲敎育目的用別人的資料編教材？著作權法第四十七條規定：「依法設立之各級學校或教育機構及其擔任敎學之人，爲敎育目的之必要，在合理範圍內，得公開播送他人已公開發表之著作，或將其揭載於教育行政機關審定之教科書或教師手冊中。但依著作之種類、用途及其公開播送或掲載之方法，有害於著作財產權人之利益者，不在此限。」用他人的文章編敎材，依據著作權法也只有學校、教育機構及其敎師編教科書才可以，而且編教材的量不能太大。企業的職訓中心不能算是依法設立的教育機構，而且所編的教材也不是敎育行政機關(如教育部國立編譯館)審定的敎科書，自然無權用他人的文章或資料來編教材。

目前在司法實務上，有很多違反著作權法案例，實際上是被吿不十分了解著作權法，因循過去不當的慣例所造成的。俗話說：「不知者不罪。」然而在法律上卻不是如此。刑法第十六條本文規定：「不得因不知法律免除刑事責任。」在法律上不知法律仍有罪，所以日後補習班及企業職訓中心影印他人資料，應特別當心，最好取得著作財產權人同意，以免觸犯法律。

（轉載自蕭雄淋著，著作權法漫談精選，頁171~173，月旦出版社股份有限公司，1995年5月。）