字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/12/24 15:40:33瀏覽311｜回應0｜推薦0 | |
保羅羅拔（Paul Craig Roberts）2024年12月19日
《資訊戰時代的真相與自由：墮落的腐敗媒體權威不再是可靠的資訊來源》
「我們再次看到全世界自由的燈光在熄滅，而我們必須決定是否有一天它會再次點亮。」
～拉拉羅根
拉拉羅根（Laura Logan ），少數幾位仍在現場的記者之一，在美國參議員羅恩強遜（Ron Johnson）提供的論壇中，將新聞業形容為一場為資訊戰鼓吹者所參與的血腥運動。她說得對。
拉拉羅根是南非出生的戰地記者，以其在衝突區的廣泛報導而聞名。她在為CBS新聞工作期間，尤其因報導伊拉克戰爭和阿拉伯之春而獲得認可。
她的職業生涯包括一些值得注意的時刻，例如因報導丹尼珀爾（Daniel Pearl）被綁架事件而獲得2002年皮博迪獎。
她可以證實陰森國度的霸權以及在資訊戰時代建立型實體武器化。
以下是她的簡短演講： 「這對他們來說是一場血腥運動。」
～拉拉羅根揭示《資訊戰爭時代》（The Age Of Information Warfare）
https://x.com/newstart_2024/status/1868350812344225979?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1868350812344225979%7Ctwgr%5Ecdb18717cfbb6380363eafad72e12819818af086%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.zerohedge.com%2Fgeopolitical%2Fbloodsport-them-lara-logan-exposes-age-information-warfare
完整稿：
「我們活在資訊戰爭的時代，宣傳不僅僅是武器，它就是整個戰場。這是一場為我們的思想而戰之戰，並且得到先進技術的幫助，而人類歷史上我們從未經歷過這樣的局面。」
「這是作為記者的我們應該團結起來，不分政治立場，我們應該為真相而奮鬥，為自由而奮鬥的時刻。然而，並不久前，讓我們自己的一位同僚，卡爾森（Tucker Carlson），因為履行自己的職責而被標籤為叛徒。事實上，還有許多所謂的記者在領導攻擊塔克，指控他叛國，只因為他曾採訪過俄羅斯總統普丁。」
「據我所知，沒有一家主流媒體機構發聲。這不僅僅是對個人的政治攻擊，而是對自由新聞最神聖原則的背叛。我的媒體同事知道這一點，無論他們怎麼說。我擔心的是，他們要麼不再關心，要麼缺乏誠實的道德勇氣，甚至對自己都不誠實。」
「我曾在媒體的最高層次工作，擔任《60分鐘》節目的全職記者，CBS新聞的首席外事記者，還有CBS新聞的首席國際事務記者長達16年。作為一名記者，我曾與世界領袖、大屠殺犯和恐怖份子坐下來交談。我也曾讓2岸的人為他們的行為負責。我目睹過苦難，面對過邪惡，也曾在遠方的戰場上走過地獄之火。」
「在埃及，我曾面對約200名暴徒的殺戮，當時我在執行60分鐘的任務時，遭到輪姦、雞姦和毆打，幾乎被打死。然而近10年來，我一直是被針對的對象，被烙上不實的烙印，被指控做了許多我沒有做過的事。他們攻擊我的工作、人格、理智和婚姻。我並不孤單。我們有很多人。」
「我們不會放棄，也不會屈服。對於希望在美國和全世界感知言論自由理念的人，媒體公司。機構和新聞學院辜負了我們所有人。」
「長久以來，我們允許非營利組織偽裝成無黨派的媒體監督者，而事實上他們不過是高薪的政治宣傳者和殺手，其存在的全部理由就是粉碎任何阻礙他們的人，以及與他們一起粉碎長久以來所堅持和珍視的言論自由、思想自由和頭腦自由的理念。」
「對於他們、他們的政治盟友和傀儡主子來說，這是一項嗜血運動。他們知道如何在不殺害記者的情況下殺害記者。我們稱之為取消文化。事實上，這是死刑。他們之所以能逍遙法外，是因為他們擁有資訊主導權。有些人強大到足以生存，但只有少數，如格林沃爾德、卡爾森和塔伊比（Glenn Greenwald、Tucker Carlson、Matt Taibbi）。」
「只有少數像他們這樣的人才能達到更高的高度並茁壯成長。我所說的這些非營利組織是龐大審查網絡的一部份，該網絡包括政府機構。他們使用欺騙手段，將他們的行動掩飾成崇高的目標，如防止錯誤信息、假信息和仇恨言論的蔓延。他們使用保護民主這樣的詞語，千萬不要錯誤理解，言辭是重要的。」
「主媒與政府機構和特工合作，對信息戰場進行審查與塑造，以為某些行為辯護。例如，當美總統威脅未種苗人，說我們的耐心已耗盡，並指責他們將社區置於風險中時，他的話語旨在為仇恨、審查和恐嚇辯護。」
「當副總統將1月6日事件與911和珍珠港事件相提並論時，這是為了為打壓反對聲音、為司法系統的武器化辯護。如今，我們已見證了另一場塑造行動，旨在影響2024年大選的結果。這次的謊言是聲稱如果某一方勝選，將會是民主的終結。」
「這場謊言是為了確保某種特定的結果，並再次破壞言論自由。美的辛勤納稅人資金正由承包商透過USAID的過渡計劃辦公室或國務院的民主、人權與勞工局發放。」
「這些承包商，其中許多人是意識形態極端份子，甚至不是政府官員，通常每年賺超過25萬美元，並且超出了您和像這樣的委員會的掌控範圍。他們將納稅人的錢分發給由高度偏袒的非政府組織所主導的計劃，而這些組織以『跨宗教對話』這類名詞為幌子，實際上卻是在資助穆斯林學校，這些學校訓練伊斯蘭恐怖份子，就像他們在馬來西亞所做的那樣。」
「另一個例子是人文主義國際。通過他們，國務院資助無神論獎助金，積極培養在尼泊爾的無神論倡導網絡。這不僅僅是為了攻擊宗教和操控外國政治。這是對言論自由、信仰和上帝的攻擊。儘管宣傳和審查並不新鮮，但科技意味著少數人手中擁有前所未有的權力和影響力。」
「像非死不可、Instagram和谷歌這樣的公司，正如今天多次聽到的，它已被允許積累壟斷權力。因此，它不僅每天每秒能接觸到全球數十億人，還對我們看到和聽到的內容擁有絕對的控制權。想像一下，如果這些工具落入列寧、斯大林、毛魔和希魔等的手中會怎麼樣。」
「當創國先父將言論自由放在首位時，這不是偶然，而是經過精心設計的。隨後的權利部分是為了保護第一修正案而創立的。沒有它，他們知道自由本身將會消失。今天，我想起了1914年，一戰爆發時，英國外交大臣格雷爵士（Sir Edward Gray）所說的話。」
他說：「歐洲的燈光將一一熄滅。我們一生中不會再見到它重新點亮。」我們再次目睹自由的燈光在熄滅，它在這裏和全世界都在熄滅。我們有責任決定它是否會再次點亮。」
https://www.zerohedge.com/geopolitical/bloodsport-them-lara-logan-exposes-age-information-warfare
正如我多次向讀者報告的，願意並能說出真相的記者、教授、專家、知識份子已是少數且在逐漸減少。你必須是經濟獨立或已退休的人，一個無法被解雇的人，一個無需從統治精英那裏獲得任何東西的人。否則，你的回報就是被剝奪生計和事業，並被排擠一旁。想想那些最優秀的記者；梅根凱利、卡爾森、塔伊比和格林瓦爾德等。他們曾是雇主的明星，但最終被拋棄。現在他們作為獨立工作者存在，而格林瓦爾德和塔伊比也像我一樣，依賴讀者和聽眾的支持。當拉拉羅根告訴的，真相在西方世界的每個角落都被消滅時，她是在告訴我們真相。如果對西方建制對真相發聲者的仇恨有所懷疑，請記住阿桑奇所遭受的懲罰。
沒有真相，就不會有自由、正義、問責制，也不會有特朗普所說的美國復興。那時只有《22世紀殺人網絡》，在其中官方敘事將虛假現實強加於一群傀儡之上。如果想避免這種不存在的情況，請支持這個網站和其他類似的網站。
取消文化的力量令人難以承受。美參議員羅恩強森是為數不多的幾位願意處理真實問題的參議員和眾議員之一。可以通過查閱他的維基百科傳記來看到他的回報。維基百科並未提供真實的傳記，而是給出了謊言和誹謗。強森被指控在2020年總統選舉中宣揚選舉舞弊的假說法，儘管證據顯示舞弊的情況不容忽視。被指控拒絕「氣候變遷的科學共識」。但根本沒有這樣的共識，許多氣候科學家自己也拒絕這一觀點。他被指控反對瘋鎖措施，好像這是錯誤的做法。被指控濫用參議院國土安全委員會，為有關新冠和「疫苗」的錯誤信息和邊緣理論提供平台，這些信息現在被視為真實。換句話說，任何與官方敘事相反的內容都被視為錯誤信息。
誰能獲得維基百科的認可？是那些被大藥廠買通並受薪的科學家。這些受雇的代言人被塑造成真相的聲音。
維基百科的目的是執行並保護官方敘事。這意味說真話的人是維基百科的目標。
毫無疑問，同儕評審的百科全書會受到當時統治共識的偏見影響。但這些信息在某種程度上是客觀的，因為它並不是一場旨在植入假解釋的信息戰。開放源碼的百科全書永遠無法保持客觀，因為任何人，不管有多麼不合資格，都可以利用它來抹黑說真話的人，並推廣撒謊者。
一旦沒有知識和責任感的非專家被賦予與專家平等的發言權，整個知識領域就會被旨在服務與真相無關的議程的假信息污染。維基百科的嚴重危險在於，它免費且易於訪問，擠出了真正的百科全書，並且有效的知識大全不再存在。事實上，在大學中，真正的專家正被擁有與真相無關議程的意識形態者取代。保持真相之燈點亮是拉拉羅根所報導的艱難且不獲回報的工作。
當她告訴我們：
「我們再次目睹自由的燈光在全世界熄滅。決定它是否會再次點亮的責任在我們。」
她是在告訴我們真相。
觀看CNN或其他宣傳機構，聽NPR，閱讀《紐約時報》的美國人，正通過自我洗腦來加強《22世紀殺人網絡》。賣國媒體已失去了大多數公眾的信任，但仍有相當一部份國人足夠愚蠢，讓自己接受腦葉切除手術，這使得復興的工作變得更加艱難。
我們很快將知道，一個已喪失標準的文化是否能重建。
|
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
