7:他們說：民主政治不會使用國家暴力血腥鎮壓人民。

這個說法似是而非，這是拿政局已經穩定的西方民主先進國家與二二八和六四來比較。

二二八和六四的暴力血腥所鎮壓的人民，其實並非一般的【人民】，都是暴亂分子。六四時天安門廣場的學生已完全撤離，軍隊進城時街道上有學生和群眾對軍車和軍人展開攻擊，投擲石塊磚塊和汽油彈，軍隊因而開火。

1862年7月美國南北戰爭時，北方最高指揮官格蘭特久攻不下戰略位置極為關鍵的城市威克斯堡（Vicksburg），且自己傷亡慘重遠遠超過南軍，後來進行近半年的圍城砲擊，威克斯堡支持不住向北軍投降。格蘭特見到因饑餓和砲火而形鎖骨立、垂頭喪氣的威克斯堡軍民，不知是否格蘭特大統帥因此得到靈感(還是有人建議)，他向手下一名親信將領Sherman下達了命令：「create havoc and destruction of all resources that would be beneficial to the enemy。」(對有利於敵方的資源造出毀滅性的破壞)，以摧毀南方的經濟基礎和南方軍民的戰鬥意志！

從田納西州向喬治亞州進軍至海岸，再北上攻打南、北卡羅來納州的Sherman將軍不但照作，而且做得更絕，絕到南方給他「阿提拉」(燒殺擄掠，匈奴蹂躪歐洲之王)的封號！

William Tecumseh Sherman將軍豪壯地說：「我就是要讓整個喬治亞州都鬼哭狼嚎！我就是要讓整個喬治亞變成地獄！我就是要讓所有喬治亞人——不管男女老少，不管窮人和富人，都感受到刻骨銘心的痛苦！我的軍團將毀滅喬治亞州而後快！」(網路上如此翻譯)

在喬治亞州的亞特蘭大，Sherman命令軍團：「將遇到的民房一路燒下去，同時殺死所有遇到的一切牲畜和反抗的人！」搶完自己要用的物資，剩下的就燒掉不給南方的軍民用，就是Sherman的標準作業程序。

在1864年12月23日，Sherman佔領了南方重要的港口薩瓦納(Savannah)，並發電報給林肯總統，說這是給他神聖的【聖誕禮物】，報告完畢，立即將城市付之一炬……。

最離譜是火燒南卡羅來納州的首府哥倫比亞，毫無軍事意義，純粹為燒而燒。當南卡羅來納州的查爾斯頓進行瘋狂的抵抗時，Sherman便以數百門重砲對該城進行密集砲轟，數萬計的平民竟死於炮火！

整個南北戰爭浩劫最嚴重的是南方總統戴維斯(Jefferson Davis)家鄉密西西比州，該州半數以上的白人青壯年被殺，絕大多數的城鎮和種植園亦化為灰燼！

而老牌的民主英國，1919－21年的愛爾蘭獨立戰爭中，為了報復愛爾蘭游擊隊對英軍的突擊，英軍焚燒和搶掠愛爾蘭許多小鎮，有一次英軍乘卡車還對正在舉行足球比賽的公園胡亂向人群射擊，後來「正式報復」行動甚至被被英國政府批准，多起軍隊放火殺人，婦孺亦難倖免。

言必稱『文明』，我們的那位【文明良心】龍應台女士，在她太平安樂的一生，從未意識到正是蔣介石白色恐怖的暴力血腥，使她這輩子從未見到暴力血腥，從未遭遇到暴力血腥對她的傷害、甚至殺害，如在韓戰、越戰、紅色高棉、以及許許多多第三世界的國家，與她同年紀的人所遭遇的一樣。

於是她對蔣介石的暴力血腥無法諒解，憤憤不平！為什麼在太太平平，大家安居樂業的台灣，要用暴力血腥捉人殺人？於是她受了文明的感召，充滿了文明的使命，腦後環繞著文明的聖光，不斷地諄諄教誨我們要『對生命的尊重，對人道的堅持』，殷殷告誡我們『對國家暴力的絶不容忍，對統治者的絶不信任』，循循誘導我們要有『獨立的人格、自由的精神、對異議的寬容』，不能像蔣介石一樣。

其實，蔣介石白色恐怖的暴力血腥，並非自由民主問題而是國家安全的問題，是不能以自由民主的標準、馬英九所說的「對人權的侵害」來批判蔣介石。諜報戰雖然不用刀用槍丟炸彈，但是仍然是屬於戰爭行為，造成的危險與傷害更甚於刀槍炸彈，戰爭的勝負，國家的存亡，情報戰常常是決定性的因素。心理戰能從思想上瓦解對方的鬥志，甚至倒轉對方軍民的敵我意識，與情報戰同樣厲害可怕。

為了國家安全，1950年代美國「麥卡錫主義」反共的那段腥風血雨的日子，連「同情共產黨」都會成了罪名，因思想言論涉及左傾而受到調查、監控、審問、監禁的人不計其數，許多人含冤莫白，事業全毀、妻離子散、坐牢、自殺、甚至遭暗殺。後來美國最高法院矯正了這種主觀心斷，無限上綱入人於罪的作法。然而原先所有禁止共黨活動，壓制共產主義的法令條例還是照舊未動，國家暴力仍然繼續依法進行，只是矯正了麥卡錫過激過當的作法而已。

國家不能防衛自己嗎？戰爭就是可怕，這是無法迴避的殘酷現實，真正的罪惡是戰爭的錯頭禍根，並非戰爭本身。因此，蔣介石白色恐怖的暴力血腥只有一個當與不當的輕重問題，不能從自由、民主、人權的角度予以完全否定而對蔣介石升級加罪。
--------------------------
8:他們說：民主有自我糾正、自我修復的機制。

事實上這並不是民主一花獨放的優點，任何體制都有這種優點，有誰知道了自己的缺點會不知道改進？只要政權的宗旨是民本，是為國為民，絕對就會自覺地自我糾正、自我修復政策的缺失。

過去唯我獨尊，終生當皇上的帝制時代已經一去不復返。希特勒能夠搞起民主倒退，毛澤東能夠搞出民主反動，都是謬誤荒誕的主義引發民眾盲目支持的狂熱，以至於造成個人崇拜的絕對專制，結果導致滔天的災難，這已被後人引為皓皓昭明的炯戒。可以說過去那種領袖絕對獨裁，一意孤行將錯誤推上頂峰，大眾卻噤若寒蟬的統治，已經極難再重演。

而現代社會知識的普及，訊息傳播與交流的迅捷，自由及民主(並非必定是普選)的意識已深植人心，人權與法治觀念的提高，都是民間前所未有的軟實力，也就是隨著時代的進步，人文素質與民間力量也跟著提升。

並且，專制並非就是會完完全全箝制言論禁止民意，加上新增的這些足以影響政治走向的民間軟實力，何以見得專制政權的架構就不能再進化、再轉型，而能夠改變仰賴明君英主的宿命？能夠管控繼任人的政治出軌，以補救人亡政息的缺憾？現在中共混合了專制與民主，創出精英民主制的集體領導，走出了一大步，何以見得不能繼續完善下去，達到清明、公義的政治新局面？

「自我糾正、自我修復」絕非民主獨有的機制，況且在西方民主政治下的民眾也並不明智，民眾平日又對政治的議題、政策的良窳無所用心，幾乎渾渾噩噩。不等到出現明顯的弊病，有害的後果，根本不會醒覺，而且醒覺之後往往又被新的政客牽著走，這個所謂的「自我糾正、自我修復的民主機制」，實際上又有多少功效？

除非西方的那套民主制度能再改進，否則連邱吉爾那句：「民主並不完美，但與其他已經試驗過的制度比起來，它是最好的。」1947年的老古董名言，到了現在未必見得還能成立吧！
--------------------------
9:他們說：民主政治有民主之痛、民主之亂的學習、鍛鍊的過程。

這句話只說對了一半，對的部分是孫中山所提的軍政、訓政、憲政那類學習，這一半僅不過學習到民主的表面框架與運作的流程而已，與民主運行的實質是摸不上邊的。

民主是賴共識為基礎，共識又賴著穩定的經濟、安全的國家、客觀又有深度的新聞媒體、憲法的遵行、教育的水準這些條件來提升和維繫，而這些基礎和條件是經由政府和社會的努力而具備的，實行民主並不會自生自長，自化自成地產生出來，也就是說不管實行民主有多久，若產生不出這些基礎和條件，民主終究是失敗的。

民主先進的西方就是靠著這些基礎和條件發展充分之後，自由民主的尺度才隨著放大，才普及推行，才全面落實。民主制度並沒有自動導航的機制，僅僅靠著歷時久長的民主政治，是不會有「從實行民主中學習民主，而學會民主」這回事，並不會培養出適應民主、行使民主的素質和能力。

有人舉證說：美國開國初期，當時議員意見不和就有人會拔槍相向，而日後美國議員都能遵守議會程序，就說明了經過民主學習、民主鍛鍊，民主就能成熟而互相包容。

這是不顧實情地亂劃等號，若決鬥現在還合法，看看有沒有議員會拔槍相向？若找總統決鬥都合法，那麼找川普決鬥的人至少要排十幾里長！美國總統被暗殺的次數不低，建議川普多多加強保安。

是以民主初期的民主之痛、民主之亂，並非『必上之課』，若不著力營建民主的基礎和條件，那是把民主建立在沙堆上。結果國家的動盪，民生的凋敝只會繼續惡性演變，變得更痛！更亂！我們的【文明良心】龍應台女士，還叫我們要有『極大的信心、極大的智慧』，使出『文明的力量』跳進民主的漩渦，上這堂毀滅之課。