網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
✨✨ 雜論中西文化的比較——科學篇〈四〉:科學與自由無關 ✨✨
2021/01/25 03:41:23瀏覽1796|回應2|推薦45
還有一位頗負盛名,研究中西科學的發展歷史的大師吳國盛(1964生),也持中西科學的本質是全然不同的觀點。他振振有詞地強調源自古希臘人的「自由精神」就是現代科學的基因、種子,開花結果產生出科學這個奇蹟。而中國人由於缺少為學術而學術,理性的「自由精神」,使中國錯失了推理的科學之路,所以他把西方和中國文明的分別和差異比做一棵蘋果樹和一棵桃子樹,現代科學(蘋果)是不可能從中國缺乏「自由精神」的桃樹上結出來的。

他認為古希臘有獨異於世界其他文化的特質,就是基於「自由的人性理想」。由於古希臘人為了追求「自由人性」的這個至高理念,要研究這個理念——自由的根本之所在,從而產生了「自身邏輯的內在演繹」的推理數學和科學思維。
於是吳國盛先生創建出:理性的「自由精神」產生邏輯推理的「科學精神」這麼一套理論,建立了一家之言,名山之作,彌補了世界科學發展史上萌芽的關鍵環節。

在其一系列「言必稱古希臘」的西方科學史的著作中,從他的話術和語境來看,其實是「言必稱自由」,他自設前提,主觀心斷地以「希臘的科學精神就是理性的自由精神」的源頭出發,然後西歐繼承之後終而修成正果產生了現代科學。他除了對古希臘文化無以復加地美之又美,朝聖膜拜之外,更是推崇「整個西方文化的核心價值理念就是自由」,歌頌「西方文化是爭取自由的奮鬥史」。

然而他無視於古希臘是一個反自由的奴隸社會,希臘公民有自由,那也只不過是不必勞動有了生活閒暇上的自由,使得一些求知慾強的人能夠終身從事學術研究而已。希臘的自由公民,甚至貴族,在思想上都是受宗教束縛的。蘇格拉底被判死刑的第一條罪名就是「不信仰城邦供奉的神,而信奉新的神」。

畢達哥拉斯學派有一位學員希帕索斯(約公元前500年),由於他發現了直角邊長為1的正三角形無法以畢氏定理1²+1²=(斜邊)²來解釋,因此就推翻了畢達哥拉斯學派「萬物皆數」,可用數學解釋宇宙一切的基本教義,等於否定了對畢氏學派的信仰。結果畢氏學派為了避免自己的學派失去信徒而崩解,為了保密竟然趁著與希帕索斯同船過海淹死了他。
(希帕索斯看到的問題直到1872年德國數學家高斯的學生戴德金,把有理數分割出一個「無理數」才得以解決。)

這種傷天害理的迫害思想自由,無理性到了不顧是非的程度,這還有什麼「自由的人性理想」可言?吳大師居然豎起大拇指,盛讚古希臘人反自由而且反理性,淹死希帕索斯的思想迫害是基於「對於【理】之絶對性的強調」的「至高的理念」!
從西方的歷史來看,自古希臘開始,事實上西方一直就是宗教迫害和階級壓迫的文化,在十八、九世紀,西方都還存在著固化的世襲階級制度,到了近代前期,農奴制度才逐漸在各地廢止,政教才真正分離。
他們現在極力頌揚自由、民主、人權,其來有自,是因為他們有飽受迫害壓榨的歷史背景,說「西方文化是爭取自由的奮鬥史」,並非是西方的原生文化蘊含著自由精神,原因是他們的文化缺乏自由,這才合乎歷史事實。

在中世紀基督教會的腐敗就已經備受抨擊並且出現改革的聲浪,當望遠鏡證實了地球是繞日而轉之後,以神權和君權作為基礎,無理性、無自由的歐洲舊文化開始崩潰了。
於是人們不但興起了重新檢視宇宙和大自然的原理和規律的科學革命,也把革命的矛頭轉向了社會,一切舊有的事物該打倒的就打倒,不該打倒的就極力改革使之合乎理性的原則和價值,理性主義壓倒一切。

盧梭(1712-1778)在《社會契約論》中開宗明義的導言,就是血淚控訴西方體制的控制和壓迫,說:「人是生而自由的,但是到處都在桎梏之中」,這個「桎梏」就是他對西方舊制度所體驗到的真實寫照。主張改革刑法,呼籲廢除酷刑的義大利學者貝卡利亞(Cesare Beccaria,1738-1794)就感慨傳統的不合理,澈悟了「祖宗不足法」,他說:「過去的習俗毫不足道」「人類的歷史是一片如海的錯誤」。
盧梭和貝卡利亞他們這種徹底否定過去、不再盲從舊權威、重新估定一切價值,創立新思想、建立新制度的看法,就是西方理性時代的主流思想和時代精神。可以說西方經由科學革命作出了一番文化反省,進而開始了一場【文化大革命】,走入了史上所稱的「理性時代」,或「啟蒙時代」(約1650-1800)。

馬克思(1818-1883)的共產主義,就是隨後應運而生,主張滅除西方宗教迷信和階級剝削的激進思想。對於西方文化的批判最有力的是心理學家弗洛伊德(1856-1939),他認定文化是壓制性的,(西方)人的一切精神病態都是受文化過度壓抑所致。
所謂物極必反,正就是西方舊體制有著壓制人權的不自由,終而在科學革命導出的理性力量帶動下,衝擊了舊文化、舊體制,引發了西方人對自由的渴望,吶喊出「生命誠可貴,愛情價更高;若為自由故,二者皆可拋」「不自由、毋寧死」的呼聲,驅動了改造社會的文化革命。

西方這場理性革命的文化突變,「科學革命」才是火種,並非如我們一般所認為的:是水到渠成透過文藝復興自然而必然的結果,其實是與文藝復興幾無關連。文藝復興毫無疑問提升了西歐的學術和文化,但是文藝復興的重心是藝術和文學,這期間科學並未受到多大重視。
追源溯始,窺破天機導致天文學革命的望遠鏡,改變了西方的宇宙觀和社會觀,才是西方現代化的真正推手,而使西歐轉入了理性時代,大放光明進入了今日燦爛炫目的現代文明。

吳國盛先生卻錯置時空,反轉因果,把十七世紀的科學革命之後西方才有的「理性精神和自由精神」,歸功溯源給了西方的科學老師古希臘。然後像發現了新大陸一樣,鐵口直斷:古希臘文化的特點就是「自由的人性理想」「自由的精神就是科學精神」。
他又把中古世紀歐洲大學那一丁點可憐的學術自由,與〈唯名論〉對上帝的定位,引起的神學爭議所激起一丁點小漣漪的科學研究,說成是希臘文明和基督教文明的相融合,為現代科學立下了基礎。

接著又指出:基督教不但復興了希臘科學,而且運用實驗方式拷問自然,逼使自然吐露原理和規律,再像荀子所說的「制天命而用之」,利用所得的原理和規律役物厚生,造福人類。把古希臘基於「自由」的科學精神推進到征服自然、控制自然,這個「自由意志」的新維度,為現代科學開闢了道路。
其實,中世紀雖然有人提出實驗方法,但是實驗的對象僅限於檢驗所知的事物,逾越舊有知識的範疇有限,遑論要想征服自然、控制自然。科學革命之後大家發現舊有的知識根本上就是錯誤的,才開始全面化地把實驗方法運用到各種未知領域,成了研究科學發現原理的主要門路,這才生出征服自然、控制自然的信心,有了科學上的「自由意志」。

看來吳國盛先生是把西方現代文明才有的「普世價值」,看成西方文化固有的特質,以至於作出「沒有古希臘(自由)就沒有科學,沒有基督教(自由意志)就沒有近代科學」,這樣一個倒果為因的結論。
當然吳先生是與陳方正先生一樣,耗費半生的心力研究西方科學史,秉持的深層動機都是出於關切中國科學發展的民族情懷。澄清科學的本源,借鑑西方以擺脫中國的落後,用心良苦這是令人感佩的。
( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=157&aid=155641242

 回應文章

沒有我這個人
等級:8
留言加入好友
2021/02/02 17:05
本國自伏羲氏開始就是自由的,在自由的空氣下,才能造作各
種器材以利生民。而自隋代開始分科選舉之後,實用科目如農
學天文數理醫學兵法等等等等,更是達到前所未有的高度。所
以,科學哪會與自由無關?這又是歐美思維。
徐百川(157) 於 2021-02-11 09:33 回覆:
沒錯,這位吳國盛是慕洋犬一個。
*═─═*─═─*═─═*
|  恭 喜 發 財  |
*═─═*─═─*═─═*
🙆🎆🍻👏🏻🎊🎈🥂🎇🎉🙏
春節快樂!

Sir Norton 黑幫哪裡黑?
等級:8
留言加入好友
2021/01/25 13:41
吳xx名不見經傳,稱的上是大師?這題目無用無聊,要果真有本事,操起燒杯試劑,實證厚生科學。🤠
他廢話空洞無物,我還懒得去較量。
徐百川(157) 於 2021-01-25 14:08 回覆:
他在大陸極有名氣。