台北花博開幕那天到園區採訪，拍下這張照片。

取這樣的構圖緣自一個很無厘頭的想法，同時也是被派到台北支援採訪工作至今，在新的採訪環境的一些感觸。

先解釋一下，花博美術園區這個名為「知竹常樂」的裝置藝術作品，在花博開幕之前曾是新聞焦點──有人認為這個「放大的雞籠」造價太貴了。

那一天拍下這張照片，就取飛機的「機」和竹籠的「籠」字──雞籠，用「放大的雞籠」新聞事件，記錄一下自己在台北的工作心得。

北市年底有選舉、有花博，捷運蘆洲線接著通車，又要拍攝影音新聞，人力相對吃緊，八月開始，我被派到北市支援。

原以為會是個忙碌的工作，但因為報社今年招考了一批新記者，北市先後補了三個人，又是能用的三個人，支援後期我就只負責處理議會的新聞，再機動支援台北市長郝龍斌相關行程，工作壓力反而減輕。

可能是選舉年的關係，北市議員這陣子開記者會開得凶。

記者會的模式是議員找到市政疑點後，通知市府相關局處人員出席，在一群記者面前論斷是非。想當然爾，到了人家的地盤，議員又是有備而來，在記者面前，多數官員臨時接招，只有吃彆的份。

看了一場又一場的記者會，有些議員點出市府施政盲點，或是說出民瘼，透過輿論力量，改變施政方向或是調整施政強度，我覺得是功德一件。

反觀有些議員流於一黨一派或個人立場之私，關心的焦點講得口沫橫飛，乍聽之下言之成理，卻又禁不起理性思辯；或是有些議員說了一堆，經過官員解釋，意識到一切是誤會一場，還是拉不下臉來，一定得罵上幾句，我就覺得有失格調。

以「放大的雞籠」為例，挾著揪出新生高架橋改善工程預算浮編疑雲的餘威，花博工程一度也被以放大鏡檢視，但兩項工程的性質差異那麼大，硬要把新生高模式套在花博身上，說實話，占不了多大、多久的便宜。

印象中，捷運乘客責任險招標案的採訪經驗也很經典，議員質疑八位數、上千萬元的標案，壽險公司何以能用比底價低一元的得標？

乍聞此事，我也覺得事有蹊蹺，其中必有玄機。但聽了捷運公司的解釋：底價就是以公開資料法定「大眾捷運系統旅客運送責任保險費準標準」下限，乘上預估全年乘客人數算出來的數字，只要壽險公司願意以法定下限投標，就會精準的猜中底價得標，如此說來，整件事也就沒什麼大不了了。

幾次的採訪發現，議員鎖定的焦點（如捷運乘客責任險標案）經官員解釋，大多數人都明白是誤會一場，但有些人一時之間會意不過來，還要追著打的時候，搞清楚狀況的友軍會適時勸阻，但在媒體面前總不能示弱，還是得去逮其他的小辮子，即使只是語病，也不能放過。

這種流於口舌之爭的記者會，我稱為辯論賽，只求輸贏，但與真理、真相無涉的辯論賽。

新聞前輩說過，記者工作會經歷見山是山、見山不是山、見山又是山的心情轉折，我在想，議員問政應該也是一樣吧。