實用型大學？報上這樣說：
大學唱空城 教部訂退場紅線 |
2008/11/02 |
【聯合晚報╱記者謝鎔鮮╱台北報導】 大學缺額嚴重，少數學校甚至招不滿5成，大唱空城計。教育部將編印大學「退場警示手冊」，並組成諮商小組進駐招生未過半的學校。但系所評鑑可望與退場脫鉤，高教司長何卓飛表示，他希望讓評鑑回歸單純建言，讓市場決定大學去留，年底將訂出方向，以後系所評鑑不佳可望免再減招。 教育部高教司長何卓飛接受11月評鑑雙月刊專訪時表示，今年幾所大學招生出現嚴重缺額，即使開放兩所學校重新辦理單招，仍只加招到40人與63人，因為社會認為學校換湯不換藥。 大學須認清定位 全盤檢討課程 他說，這顯示大學必須認清自己在國內是「研究型大學」、「教學型大學」還是「實用型大學」定位，全盤檢討系所名稱、整套課程內容到師資轉型專長培育計畫。如果不做，學校招生到了明、後年仍未見起色，很可能就撐不下去了。 大學若真撐不下去該如何是好？教育部祭出專家諮商與退場手冊兩手段。何卓飛明確指出，教育部已邀集退休校長、財務專家組成校務諮詢小組，進駐招生不滿五成的大學，替學校把脈辦學不佳的病因，協助改善對症下藥。但更重要的是，大學應先組成危機小組，分析自身優劣勢。 |
什麼叫做『實用型大學』？以我的認知就是就業導向的職業學校，可以有高中職校就可以有大學職校，那乾脆就歸類為技職體系即可，但是現在技職體系的科技大學一樣招生困難，所以我認為上面這些說法與作法都錯估事實了！
真正的核心問題是其實外面已經沒有學生了！所以再召生幾次都沒學生，不是因為學校不好，不夠努力，而是願意讀書的人都已經去讀了，還沒讀的或有其他原因，但都與學校怎麼作無關了！所以還找專家進駐學校等等實在只是干涉校務體系找麻煩的作法。教育部大概不知道這些學校內部已經早就試過很多專家意見，天翻地覆好多次了，加上系所評鑑，升格大學等等的外部意見都還在消化之中，實在不需要再找專家提供更多意見了！
或許大家都比我聰明，也知道問題所在，但是怕得罪人所以說得語焉不詳。就是未來一兩年內，除非台灣之外來讀大學的學生大增，不然一定會有學校必須退出，也一定會有很多教授會被迫失業。目前不只是媒體關注的幾所大學與學院，事實上多數技職大學招生也都很慘，而且少子化趨勢還會繼續七八年(民國105年到最低點)，博士產量則持續上揚，粗估必定失業的教授至少數千人！新舊博士找不到教職的一定會上萬！
我認為真正健康，有勇氣與前瞻性的討論應該是：如何正面的『消化』這些高級人力！讓這些必然失業的，高達數千甚至上萬的博士們，成功的轉換軌道，變成台灣未來整體發展的助力？之前數十年，我們九成以上的博士除了當教授就不知道還可以作什麼？但是既然讀過這麼多書，光是憑過人的邏輯思考能力就一定會有生產力。我認為未來三五年必須要做一些調整的方向是：
一、 企業一定可以藉此機會升級，因為原來工作穩定月入七八萬的教授，未來可能五萬元就可以請到公司上班了！政府更應該強力介入輔導這一波必然出現的產業升級。想一想，當年台灣經濟起飛有一大原因是九年國教提供的人力素質提升，那麼一大堆博士進入各個民間企業，可以作多少事情？
二、 目前還有教職的博士們也必須認真的想想自己除了『學術』價值之外，真正在這個時代與社會中的『實用』價值幾何？因為有可能你也會沒書可教，或者學校會要求你教『實用』的教材，如果教不出就業的需求，就有可能被補習班老師取代。
三、 真正想追求卓越的研究型大學，也應該趁此嚴酷時機努力的汰舊換新！平平都是博士，因為學校關掉或大幅裁員釋出的人力之中必然有很多『遺珠』！有些或許比賴在國立大學多年的教授更有研究潛力，如果不是職位不穩，這些人或許就一輩子隱居山林了！現在被迫出山，好學校何妨開個小門，讓有研究衝力的私校教授自己靠實力厮殺進來，這不也是學術界的收穫？
字體：小 中 大
