昨日有幸李家同教授蒞臨本校演講，也臨時的將講題改為『如何提昇大學生競爭力』這個在此比較受到師生關切的議題。會中他的主要論點是必須把基礎作好，他認為目前國內中小學以至大學生的主要問題都是簡單基礎的事情沒學好，因此影響到競爭力。尤其是英文的程度不好，有關英文教學的經驗他談了很多，包括他個人在南投教導弱勢中小學生的經驗；以及他知道的某私立院校電腦科系提升英文閱讀能力的努力。

我個人完全同意他的看法，但是實務上的作法卻已經『偏離』了他的建議，他也承認他的大學教學經驗都是在學生程度極佳的學校，我們的經驗他是比較欠缺的。事實上剛到本校任教時我也發現學生的英文程度不好，嚴重影響到我的程式語言教學效果，我的作法起先與他說的案例一樣，先找出學生課程中碰到不會的單字，編成簡單文件，掛在網站上，考試必考等等。不是沒有效果，但是如果要使單字多到讓學生可以讀原文書課本，距離還是很遠；即使單字勉強夠用了，還有文法等等。一個還是必須教會學生寫程式的課程實在不可能，似乎也不應該變成英文課。當然碰到見仁見智的評鑑委員，我們一定難以討好。

上面說的還只是客觀的因素，有個主觀的因素或許更重要，就是學生的學習動機。學業成績原本較差的學生有兩個特徵，一是自律能力較差；一是自信心較低。基本上有兩種方式解決，一是剝奪其自主權力，軍事化的強制學習；另一個就是替他們找到強烈的動機！對於鄉間弱勢的中小學生，學習英文打好基礎不到一兩年就可以參加學測，拿到好成績，看到前人的腳步，這種『扎根』的基礎學習其實也是很『現實』的動機。在優秀的大學用功也是如此，成效是畢業時的留學獎學金或得到百萬年薪的好工作，這些人都很願意好好的作『基本功』譬如學好英文。

但是回到學生程度原本較差的大學呢？『扎根』三四年後他們的成就實在一點都看不出來，能看懂英文課本？這只是國立大學學生的基本能力，換算不到任何可以為社會，甚至家人，肯定的績效。在此的老師也一樣，演講之後我問到李教授，以您當校長的經驗，如何可以鼓勵或至少『不打擊』真的這樣務實實現您的理念的教授？因為他們可能毫無『績效』！唯一指望的只是免於被裁員吧？李教授並未正面回答，我希望他只是沒聽懂我的意思。不是已經功成名就的大牌教授，如何敢不要績效全心去實現理想？那是會失業的！簡單說，李教授提出了我們可以認同的理想，卻對我們師生面對的現實缺乏實質的思考與建議。

我與一位志同道合的老師會後討論了一陣子，有了上面的結論。基本上我們還是認為必須給學生具體的動機目標，雖然我們也覺得硬推學生讀研究所未必是好事，但是讓他們可以學到立即實用，可以符合市場需求的技術能力是最務實的作法。有了本行專業的工作，『基本功』的加強也會有持續的動機，如果只能到生產線上安裝手機按鈕，何須加強英文？原本程度不好的學生，在大學花三四年加強『基本功』的後果，可能就是直接到到生產線工作。

相對的，我們努力的是讓學生真的可以完成一個商用的網站系統，或製作具備實用功能的軟體程式；這些是國立大學不太注重，市場上卻直接需要的東西。我們成功帶出來的學生可以直接擔任月薪頗高的程式師，甚至已經有學生野心勃勃要自行創業！一個有競爭力的國家不就是這樣各自努力而活絡起來的嗎？最重要的，學生會因此動起來，一如南投鄉間的小朋友，他們都知道美好前途就在『不遠處』！而不只是教授心中的美好未來願景。

這樣的教學目標其實比加強基本功簡單，只要老師真的熟悉一個實用系統，讓學生深入摸熟，到可以模仿的地步即可。當中最為難的可能是老師必須學習更多市場上需要的實用技術，這些在學術與教學成果評鑑中是看不出來的。不過想自命清高從來就不便宜的，不是嗎？