衛生署日前公告「護理人員法施行細則」第十七條之一，強制規定護理人員自畢業後必須實習四年。這很明顯是強制剝削護理人員的惡法。試想，實習生的薪資一定不比正式員工，又要在具有高度不確定性的工作環境下進行醫療工作，這種情況下，有誰還願意投身護理工作？要不是因為正式護理人員的離職與流動率太高，衛生署怎麼會訂定這種惡法？

真的逼不得已，護理人員就會和社會上其他專業人士一樣，只能先顧自己跟家人了。於是他們有兩種選擇：一、發展第二專長，另謀他職。二、技術移民至國外。到了最後，因為人力缺口，只好補上學經歷、經驗都不足的人員，惡性循環。

等到人力完完全全不足，又常出包的時候，這些衛生署大老們會下來值班，展現醫德嗎？我想應該不會，因為大老們早已退休，樂得享清福！（作者為國立成功大學醫學院實習醫學生）

【版主的話】

由下文（2003年）即知  這是老問題  醫院這麼賺錢  政府還無力解決  真令人失望

＊李選：由護理人力短缺，談為全責護理制正名＊

2003.8.6 台灣護理學會理事長  中山醫學大學護理學系主任

SARS的肆虐，醫護人員因公殉職，醫護工引發之院內感染，促使政府與全國人民對我國特有的「家屬陪病文化」、「護理人力不足」衍生之問題再度關注，並引發熱烈討論。報載台北市衛生局計畫將在台北市立中興、和平、忠孝、陽明與仁愛醫院試辦「免費看護制」，全力推動「權責護理照護制度」，預計招募四百多名護理助理員，試辦一年，所需費用約二億，經費將由補助市立醫療院所醫療基金支付。初期規劃一位護理助理員照護七位病患，未來會視病情需要調整人力，也可能是一對一的照護，以紓解護理人力之不足。初期規劃除嬰兒室、小兒科仍開放家屬照護，血液透析、加護病房、隔離病房、急診急燒傷病房由護士專責照護，其他住院病患均可由護理助理員協助照護。以上政府美意在護理專業團體中亦引發極多之討論。

「全責護理制」（Primary Nursing）在歐美國家、日本、新加坡已實施近三十年，其宗旨在提供病患一個安全與整體照護的就醫環境，治療過程護理工作全由護理人員權衡病況，分配不同層級之護理人員提供服務，未假手家屬留院，或要求家屬付費雇請看護工協助照護，以分擔護理人力之不足。然而，台灣在健保制度總額預算幾付制度下，各醫院無不以降低人事成本為優先考量，首先衝擊到的則是護理人員之編制。將照護責任轉嫁給家屬，形成家屬極大的經濟（每日約兩千元）與身心負擔，也由於「非專業人力」之介入，其無菌觀念差，警覺性不足，無法做即時判斷，致使延醫情形嚴重，護理服務品質更無保障，醫療疏失問題頻傳，形成台灣特有之「陪病文化」與「一人住院，全家住院」之特色景觀。

今日政府以經過短期訓練之護理助理員取代正式護理人員之職，彌補護理人力之不足，可能衍生的問題如下：

1.護理人員法中之權責歸屬問題：倘若護理助理員如未經護理人員授權，自行從事護理業務，如：灌食、抽痰、換藥，床上擦澡時，不慎引發嗆食、呼吸困難、污染敷料而導致感染或意外事件發生，或未能即時發現生命徵候之改變，或未能即時傳遞病患之需求，以致延誤病情報告，引發之醫療糾紛，其責任該由誰承擔？值得深思！

2.護理助理員之訓練與監督：目前在護理人力吃緊的情況下，若將監督考核委由有限的護理人力掌管，是否加重其負擔？但不由其管理，其品質如何維護？其標準如何一致？此現況將使護理人員陷入兩難。再者，以上護理助理員以任務導向，仍須「遷徙」在醫院各單位間，若其工作穩定度差，人力須經常更換，其對嚴格的「感染控制」是否會造成疏漏？

3.試辦期間，費用由補助市立醫療院所醫療基金支付，在醫院人事費用自主下，是否更形刪減護理人員之編制？再者，試辦期間僅限於台北市立五所醫院，私立醫院該如何因應？

4.試辦期間限於以上幾個特殊單位有護理助理員之支援，但除了以上的單位，如：兒科病房患童病況複雜，需要及多之專業照護，但仍交由家屬協助，是否存在更多之危險？腫瘤病房病患亦須極多之整體照護，亦不在支援範圍中，筆者疑惑以上單位之選擇，是否有實証資料依據。

台灣醫革雖肯定台北市府推動「免費看護制」的苦心與魄力，但以護理專業的角度觀之，政府應將「全責護理制」正名，正本清源，應由增加護理人力編制著手，仿造歐美國家由一位護理人員照護四至五位病患（非加護病房），而非今日的八至十位病患（台灣為歐美國家的兩倍），以上照護問題將可獲得改善。或可將護理助理員撥入護理部統籌運用，以解決「陪病文化」。若以增加短期訓練之護理助理員代償專業護理人力，未來花的代價將會更高。因為，「人的生命危害」無法由任何方式加以彌補的。朋友們！你、我都會生病、會老，這樣的問題我們能不關心嗎！請政府三思！別將護理助理員充當護理人力，而沉醉在我們已實施『全責護理之假象』。（本文僅代表作者個人之意見）

相關閱讀：

護理人力短缺問題 必須重視 ---- 杜元坤