字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/07/30 10:17:44瀏覽2744｜回應2｜推薦14 | |
| 這是一篇大陸《錢塘晚報》本來要發刊的文章。不過中共「中宣部」嚴格下達禁令，使許多媒體的報導都被「和諧」了，《錢塘晚報》的報導也不例外。中共對新聞收緊了壓力，迫使目前大陸諸多主要媒體開始淡化「7.23甬溫線特別重大鐵路交通事故」的報導。不過，真相的追求還是在，微博上大陸網友與大陸體制內的媒體工作者，還是盡力的發揮自己的力量，「希望追求一些改變」。 昨天是事故的頭七，雖然中共嚴格下達禁令，不過大陸許多主要報章媒體，頭版還是以大篇幅刊登悼念消息，卓然成觀，稱「七日祭」。其中以《南方都市報》的專題最得我心，並得網路上多方轉載（如圖，轉自南方都市報）。真相是無法掩蓋的，如果中共繼續和諧事件，只會讓社會矛盾激化，而我也期待大陸民間的力量，能夠一點一滴匯聚而成強大的激流，沖垮堤防。 話說得太多了，來看這篇《錢塘晚報》被和諧的文章：「停下一秒鐘」。 當大家的目光都集中在那39個逝去的生命身上的時候，我開始問自己這樣的問題，為何京珠公路上那41個生命，沒有能夠獲得如此多的目光？在這些逝者裡面，一定也有同樣的故事，以為他們同樣也是急切想要歸家的人，但是，我們為何不關心？ 一個朋友這樣評論我所在的行業：「媒體對何等災難事件花精力這樣報導 是有選擇的：適用於那些已引起公眾高度關注、有所『昇華』的事件。所以京珠高速上慘死的遇難者很可能將只停留在41這個死亡人數上。」 我不得不承認他是對的，但是如果想深一層，當我們在批評政府，每當有事故發生地時候，總是用數字來決定，對於事故的重視程度，但是如果歸還到本質，我們這些媒體人進行選擇的標準，和我們所批評的政府所採用的標準到底有沒有不同？ 我們有自己的理由：新聞太多，我們顧不過來了；政府同樣也有理由：事故太多，總不能夠每一次事故都花費同樣的精力。如果前者的理由能夠得到理解，那後者就會覺得委屈，自己又錯在了哪裡？ 這些年，看著自己，慢慢對礦難變得麻木，我開始擔心，不需要多少年，鐵路事故如果成為常態，是不是也就變得新聞價值越來越低？我開始反問自己，當自己批評政府，把死亡只是當成數字，而不是生命來看待的時候，當我在工作狀態的時候，又是把死亡看成什麽？當我作為一個記者，在選擇的時候，有沒有進行過計算？而這種計算基於的標準到底是什麽？ 很慚愧，我必須承認，在工作的時候，這些在突發事件中逝去的生命，人數的多少，或者是引發的公眾關注度的多少，決定了我對他們的關注程度，我也可以確定的知道，和我一樣的媒體人並不在少數：我們更關心新聞的爆炸力，傳播廣度，當然，我們有一個聽上去很高尚的理由：希望能夠透過報導能夠帶來改變。 作為媒體人，我希望有一天，沒有災難，沒有因為災難造成的死亡。在這個願望還無法實現的現在，除了反思，我想，作為媒體人可以做的，是用耐心和韌性，甚至一種近乎冷血的冷靜，尋找細節，嘗試還原現場，慢慢接近真相。 「記憶不會因為沒有聲音，沒有畫面，沒有文字而消失。」 |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
