台灣最弔詭的地方，就是多數政客都是律師出身，本身卻視法律為無物；法官都是精通法律之人，每當遇到政治事件，法律就匍伏在政治腳下。法律，變成了政客們遂行政治目的工具。

台灣人每每都以自由民主法治為傲，瞧不起中國大陸缺乏自由民主法治，但是自從太陽花學運之後，台灣的民主自由法治就變成了鬧劇，法律的解釋權就從法官移到了學運首領的手裡；律師充斥的民進黨，竟然也跟著附和，任由太陽花首領們踐踏法律不敢作聲，事後也不敢用國家法律對他們定罪。

這讓人想起對岸最瘋狂的文革時期，年輕人到處打砸搶，口號就是「造反有理」，合理化他們所有的暴力行為，對任何人都可以用「反革命」罪名進行公審、刑求，甚至鞭打至死。而主政者也是睜一隻眼閉一隻眼，甚至鼓勵支持這些革命小將的瘋狂行為。文革之後，我們也沒有看到任何一個革命小將受到法律的制裁。

而太陽花暴民的種種非法行為，竟然可以用一句「公民不服從」作為法理依據，讓他們全部無罪。請問負責審理的法官大人，這跟文革時期的「造反有理」有什麼不同？

更讓人好奇的是，如果「公民不服從」可以做為判例，那麼請問負責司法改革的蔡總統，未來如何界定怎樣的「公民不服從」行為是合理的、是無罪的、是可以被社會接受的？怎樣的政治訴求，可以合理化「公民不服從」的違法行為？ 難道說，支持政府的政策就是合法的，反政府政策的就是非法的？ 如果未來政黨輪替改由國民黨執政，這個標準是否依然適用？

同樣的問題請教蔡總統，那些反年金改革的退休公務員，對總統丟鞋字丟雞蛋、攻擊公署，為何就不屬於「公民不服從」範疇？為何要動用大批警力來壓制拘捕起訴，究竟差別在哪裡？