 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/04/23 10:34:20瀏覽352｜回應1｜推薦20 | |
| 引用文章乖蹇 27
老老 呵呵, 讀了這篇, 方才發覺我當初學寫小說, 倒也對了, 否則誤上了學畫的路, 那可麻煩. 這寫小說到底簡單, 拿個破電腦, 胡說亂寫一氣, 不用花錢. 莫大小說 哈哈!說這樣，太棒了，這類題目偶可頂愛說嘴。聽聽偶的胡言亂語，說三道四 先來看看人們是怎麼地認定他們／我們的生命取向， 當然人存在世上第一要務自然是填飽肚皮，還有滿足身心種種需要，不是嗎？可是光活下來對具理性的萬物之靈而言，光就這樣活著下去這可還不夠哩！他還要有種種所謂精神的需要 ── 這個面說起來一樣也是名目繁多，種類複雜，而且也不亞於第一要務之吃喝拉撒睡以及性與娛樂之排遣。，要不然人們光如此這般地活下去有什麼意義呢？不是太沒意思了嗎？也就是說理性的人類光憑這些活命的玩意仍是不夠填注其生命空間，人活一趟難道只為填充存活的這一段的時空嗎？不然，他的理性要求他去探索更多緣由， 他還需探討追索自己為何而活，為何要如此不明所以然更且莫名其妙的一直活下來更且還得傳宗接代一代代地佔据地球表面永續不絕。就是說只為存活而活頭去並代代相傳這本身不是太無意義了，也太無意思了。所以我們在第一項需要而外，又添上第二種需要， 這種需要就是所謂存活或生命的意義取向。偶將這種空靈不且切實際的取向或需要將子很當回事的說出來，並非啟笑，也非不是說笑吶，我們人類真的是而且確實地非常認地真看重這第二取向。 反正第二取向取向就是挑明了相對於第一的現實取向，就是不務實際的取向。第二取向可說是空靈取向。因它絕對是相對於現實需要，是跟現異需要作對的取向，或者可進而把第一取答說成世俗取向。它第二取向不同於第一取向是因其本質是超脫於現實，不以吃飯穿衣為標的，因之兩種取向在這裡也可說成物質世界與精神世界。第一重取向是現實世界必要，表現好的即是能人，世俗世界的勝者，成功者，富人，掌握權勢的那類人。 而重心偏重在第二取向的，就是精神取向，或可也說成含文哲藝術傾向（包括在此領域內種種類屬之中），通常這種怪胎都是指性向朝精神方向發展的那類人，這類人通常應是現實世界的小孬孬。可說成這樣，也得視取向區分如何來約定俗成，也就是得視領域如何看待而定，不應說成是絕對的價傎區分。反正常說成現實世界的弱者卻可以是在精神上有所得的，很可以是精神上的巨人，所以像耶穌，曠世文學藝術家，哲學家等等即使一輩子窮途潦倒，然而精神上卻可照耀人世二千年。當然文史哲或藝術可非作為區分現實世俗之分野，認定其超越俗世境界或者媚世者仍然是從現實面著眼，媚世文藝產產物由於走向現實自然為俗世接受，其精神層面仍只是及世俗或現異層面，精神或性靈上並未能提昇超乎物質層面與俗世。 區分不容諱言是籠統的定性，以最普及的精神層面之認定，宗教其統御現今俗世精神層者的宗教基督教佛教回教等較高層次宗教，宗旨一樣全都是眨抑世俗或物質世界的價值而崇拜並信仰精神面── 示教說的屬靈的層面，以為世上的功名成就利祿富裕享樂都是狗屎，靈性的昇華才是人類至高的境界。因著信仰，在世間如此不容置疑的傳承下來，不但成為這是人類共同的認識，更且可推論成顛撲不破也是普世的唯一真理。 就現實講，從事第二類傾向並且以之為職業維生之人是寄生蟲，因為這類所謂職業並非真正生產可以維生之事物，他們得靠第一類的人的需要或者欽羡得以維生，可以說是靠第一類人供養得以生存。他們應該是卑下的的，但他們卻不肯屈居卑下，常以指導者 帶引者，精神領袖來作為第一類人的宗師( 大致指精神上)，就像我們萬世之師表之類的孔子，或前述的耶蘇，回教先知穆罕墨德 ，釋迦牟尼一樣。 |
|
| ( 創作｜散文 ) |
