 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/06/24 20:39:28瀏覽2053｜回應0｜推薦10 | |
| 想像一下你是學校老師，有一天你班上的學生A考試考得很差，完全沒有他的平時的高超水準；另一位學生B則考出他平常達不到的優異成績。然後你斥責了學生A、稱讚了學生B。
下一次考試來臨，學生A考出了他平常的水準，不幸的是學生B也是，回到了他平常的爛成績。於是你下了一個結論，激勵學生用責罵比鼓勵有用。 Daniel Kahneman和Amos Tversky這兩位心理學家，卻發現其實你不做任何事，學生A和學生B的成績都會「回歸基本面」，他們的成績變動根本和你的鼓勵或是斥責無關。 Amos Tversky和Daniel Kahneman合作提出了許多新理論，影響深入各行各業，Amos Tversky早逝，Daniel Kahneman則因為對人類心理研究的影響，修正了許多經濟學理論（例如人完全理性消費在實際上是不存在的），而獲得了諾貝爾經濟學獎的殊榮（Daniel Kahneman就是暢銷書快思慢想的作者，對，就是被洪蘭翻譯毀了的那本）。 人生於世，會有「我的作為是對別人有意義的、是對社會有意義的」的需求，這也就是為什麼左派思維可以橫行世界的一大原因。以文初所提的例子來看，你怎麼讓這位老師接受無論自己怎麼做，好成績的學生就是會考好、爛成績的學生就是會繼續向下沉淪。 於是乎「這樣做有用」的強烈想望，讓人扭曲了事實，胡亂地「創造」事態的因果關係，不管是經濟議題、政治議題、環保議題、醫療問題，左派利用了人需要「我希望我做的事情對世界有影響」的渴求，讓人投入一大堆資源去做毫無功效的事情，結果是已經處於資源不足的人類社會，因為這些浪費而更加地不足，最後受害最大的，往往是左派宣稱要保護的弱勢。 之前吃烤香腸，香腸攤老闆用所謂的防油紙袋裝了香腸給我，這個防油紙袋上寫了一堆紙袋超環保之類的文字。有趣的是，我小時候去商店買東西，商店也會給你紙袋裝你買的商品（看老一點的好萊塢電影，就可以看到商店給的這種牛皮紙袋），後來就是因為造紙要砍很多樹、要浪費很多水資源，會製造很多汙染，才要大家改用石化合成的塑膠袋。 是的，曾幾何時，塑膠袋從環保救星變成環保之敵了。三十年前的塑膠袋材質並沒有比較好（反而是三十年後我們的科技進步了，已經可以製造出可以自然分解的塑膠袋了），三十年後造紙損耗的資源也沒有變得比較少，所以是什麼改變了呢？ 其實你仔細想想，左派的流程大概是這樣，提出沒人能否定、真實存在的問題（例如弱勢種族沒有尊嚴），胡亂找個他們自認為可以解決事情的方式（例如強化母語教育），然後用問題實際存在的政治正確去壓制別人對手段的質疑（例如有人問把時間花在學沒啥人用的母語，不是會減少他們學習真正有用、可以讓他們逃離困境的技能的機會嗎？他們不是回答質疑，而是直接宣判問問題的人都是種族歧視者）。 我們回過頭看文初提的例子，人有問題可以解決、自己的行動對解決問題有助益的渴求，就像文初的老師會任意解釋自己的行動對學生成績會造成改變。從這個角度來看左派，與其說他們是在解決問題，不如說他們在辦一場超大型的互舔心理創傷會。 這場大型的療傷互舔會，採用的手段是上下交相賊的謊言（例如地球真的在暖化、地球暖化來自人工業化排出的碳），隨意尋找和問題並無關係、但大家似乎都能做到的解決之道（例如大家少吹冷氣就可以避免地球的溫室效應），然後用公權力、道德高地等強迫性的手段，任意地違反別人的自由意識、浪費人類社會的資源。 就Amos Tversky和Daniel Kahneman的研究角度來看，人類社會要解決左派的問題，恐怕是得要讓自己更能認清自己、認清人類，給左派入侵殘害社會的主因，恐怕就在我們自己的心理空缺和弱點上。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
