網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
我注射了國光疫苗
2010/02/22 01:22:09瀏覽870|回應1|推薦23
文章同步刊登:
人民力量組織 我注射了國光疫苗
引用文章批評H1N1疫苗的人該負什麼責任?

文章歡迎完整轉寄、轉貼、轉載。感恩喔!

【我注射了國光疫苗】

過了個年, H1N1疫情的訊息好像沈寂下來了,無論是疫情受到控制趨緩,或者是醫療機構因為年假而未通報,H1N1並未根絕,因而將近來的一些心得寫下來分享。最重要的當然是:我,去注射了H1N1疫苗,2/4日至今,無事。

打從12/28日寫下批評H1N1疫苗的人該負什麼責任?一文後,並未在這個議題上繼續鼓吹大家去注射疫苗,主要是自己都沒去注射疫苗,又有什麼立場鼓動大家呢?

※衛生所服務很好

會拖這麼久,一方面是因為期間有輕微的小感冒,又加上捐血、爬山等,也就多拖了一個月才上衛生所注射疫苗。

衛生所,好遙遠的名詞喔。因為台灣醫療資源不平均,城裡人除了新生兒衛教,幾乎都不上衛生所了。這次去打流感疫苗,發現人少不需要等待之外,還有醫生親切地把關;工作人員因為前一陣子諾華國光的爭議,很仔細地要我確認要國光或諾華。我選了國光,我告訴幫我注射的護士小姐說:把諾華留給害怕的人吧。

整體而言,衛生所的服務不錯,只要帶著健保卡(最好帶著身份證備用),事先問好注射疫苗的時間(因為要安排醫生時間),不需要額外的費用,很方便的。

※H1N1致死率不高,還需要注射疫苗嗎?

專家們都已經確認了H1N1致死率不高,開始有人把它當一般流感,因此不想去注射疫苗。在此就分享一下去年11月在大陸的見聞。

其實大陸比台灣對新流感不知緊張多少。台灣除了能買到少量的諾華疫苗外,自身也能生產疫苗,再加上人口少,所以防疫工作遠較大陸幸福多了。大陸即便立即生產疫苗,也無法及時提供13億人預防注射,所以電視節目上不斷地宣導防疫衛教,兩岸的宣導短片比較起來,感覺大陸生動活潑多了。

但也因為大量的宣傳,大陸小朋友的季節性流感格外受家長重視,稍有風吹草動立即送往醫院看病。剛巧在大陸時看了幾則當地新聞,報導醫院人滿為患,不但小病患有交互感染之虞,其他非感冒病人也無法受到妥善照顧。

其實防疫專家不怕H1N1流行,而是怕爆發“大”流行,瞬間增加的大量病患會壓垮全台灣的醫療單位。事後證明大陸不是H1N1大流行,但恐慌造成醫院短時間湧入大量病患,足可供所有人深思!

我們去注射疫苗,除了保護自己,其實也是為他人著想。

※H1N1不會大流行,還要再去注射疫苗嗎?

我們從小到大都得過感冒,不知不覺間也長這麼大了。H1N1是否會大流行,我不敢斷言,倘若台灣真的有幸已經控制了H1N1大流行,現在還有必要注射疫苗嗎?

以個人對流行性感冒的瞭解,以及從高中課本學到的疫苗知識,建議大家儘可能去注射H1N1疫苗。

H1N1之所以稱為“新”流感,其實並不太新。因為流感病毒年年在變種,差別在小改款或大改款;而專家們之所以對H1N1感冒這麼緊張,是因為60年未曾再流行,大多數人體內沒有抗體,所以才會害怕它變成“大”流行。換句話說,儘管可能暫時褪流行,在我們有生之年還是可能再流行起來。不管H1N1將來怎麼改款,有打過疫苗多少還是有保護力。

我們可以賭何時會有更新的H1N1流感出現,等到時再說;也可以現在替自己做點防範措施。

※防疫不能靠克流感

在防疫專家和不專業媒體的拉鋸戰裡,最不可思議的是媒體報導,據稱有醫生“私下”表示對疫苗安全性存疑,認為克流感可以有效控制病情,萬一遇上了再用克流感就可以了。

不曉得這些媒體如何得知這“某”醫生“私下”的意見。但若真有醫生這樣“私下到讓媒體公開”地嚷嚷,個人以為是非常缺乏醫德的表現。

克流感是對流感病毒泛用型的治療藥物,若害怕H1N1大流行而廣泛投藥,極可能會讓所有流感病毒對克流感產生抗藥性。早期台灣醫界慣於使用抗生素,導致許多病菌產生抗藥性,讓現在的醫生面對無法治癒的傳統疾病,如:超級肺結核、超級金黃萄球菌。

已有國外專家找到對克流感有抗藥性的H1N1病毒株,所幸沒有傳播開來。只要我們繼續濫用,克流感或任何抗流感病毒藥物失效是遲早的事,屆時可能更多人喪命於“無藥可醫”的流行性感冒。

在此,不曉得該譴責“某”醫生,或是傳播這種錯誤觀念的媒體。

※媒體力量真大啊,害我都怕怕的

儘管理智告訴自己,注射新流感疫苗發生藥害的機率很低,但得到新流感喪命的機會卻高達千分之一,應該勇於注射疫苗才對,但在媒體舖天蓋地報導“疑似”藥害的新聞下,當護士小姐注射的那一剎那,心中仍然感到一點風蕭蕭兮的悲壯。

回想小時候打疫苗,除了怕痛以外,還真是天不怕地不怕,針頭刺進去時還覺得理所當然。媒體力量真大啊!

我沒辦法讓大家不感到害怕,只能向大家報告:2/4注射國光疫苗至今,沒感到任何不適,很高興自己盡了一份做地球公民的責任。

人民力量組織 方正平

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=cfang0606&aid=3788509
 引用者清單(1)  
2010/02/22 01:30 【人民力量組織】 我注射了國光疫苗

 回應文章

凱文傑克
請問下列的問題
2011/02/16 19:24

        你打完後都沒事,所以你覺得自己可以上來批評那些評論疫苗的人,請問你可以回答我下列的問題:

1.那些打疫苗而死的人是否本來就會死 ?  所以 完全和疫苗無關 ?

2.打完疫苗後不正常的抖動的人也是他本來就會變成那樣的 ?

3. 打完後半身癱瘓的人也是他們來就會發生的 ?

4. 打完後全身的血小板幾乎都不見了,那也是他本來就會變成那樣的嗎 ?

5.你打完沒事,恭喜你,但那些發生事件的人呢,你要不要幫他們追求真相 ??

6.最後一個問題,如果是你的孩子打完疫苗後發生上述的事件之一,請問你還會鼓勵大

  家去打疫苗嗎 ?? 

  

 

方正平(cfang0606) 於 2011-02-17 12:06 回覆:
謝謝你到現在還在關心這個議題。
我不是醫生,無法回答1~4點專業的問題。
3合1疫苗也有人會產生嚴重後遺症,這不能否認3合1疫苗對大部份小孩子的功效。
你可以為小孩子選擇打或不打,但是當多數小孩子家長選擇施打時,若你選擇不讓自己小孩打,你的小孩還是可以受到保護。因為,傳染病不能傳染了,相對地沒打疫苗的小孩受到感染的機會大幅減少。疫苗注射,一向就是公私利益的交互拉鋸。
回到當時新流感疫情時的施打疫苗症策,國家可以選擇打或不打。在選擇疫苗抗疫之後,可以比較當年和往年的流感死亡率,也可以比較同時間不打疫苗國家的流感死亡率。事後比較,我國的疫苗抗疫確實比其他未使用疫苗國家來得好。
因為國光疫苗特殊性,它在時間壓力下趕製出來的,沒有更多的比較數據就上陣,我們評斷它的好壞,也只能就它引起的藥害救濟比例和其他疫苗做比較。
事後檢驗決策的成果,不只是新流感死率比其他國家低,也要這些潛在的“未”死亡率換算人數後遠遠超過疫苗藥害死亡人數才能稱之為成功。
但這是事後諸葛,當時做決策的人要承擔多大的壓力?反觀以鄭弘儀為首的名嘴們要承擔什麼壓力?大家不去打疫苗,疫情爆發了,死人還是算在決策官員的頭上,所以名嘴們在反對疫苗時,應要負擔更多的倫理責任去查證自己的論調。

很高興你我都沒事在這裡長篇大論,我更高興自己打了疫苗沒事。當時決策很簡單,若我是萬中選一的人,打完疫苗掛了,我的家人可以向國家要一筆賠償;若不打,萬一染上了新流感掛了,我的家人可沒法子向鄭弘儀們求償。

對每一個失去孩子的父母,我都會寄以12萬分的同情,若他們懷疑自己孩子可能因疫苗而喪命,我也完全支持他們要搞清楚的權利。還有,我不會去非難任何聽信鄭弘儀們的言論而拒絕打疫苗的父母。但我仍然非常不齒鄭弘儀們,我支持楊署長認為他們該“下地獄”的看法。