網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
1300 vs 81,恐慌才是SARS最大的威力
2009/04/29 02:21:37瀏覽879|回應2|推薦16
文章同步發表:
人民力量城市 1300 vs 81,恐慌才是SARS最大的威力
方總統競選辦公室 H1N1新型流感》1300 vs 81,恐慌才是SARS最大的威力

文章歡迎完整轉寄、轉貼、轉載。感恩喔!

【1300 vs 81,恐慌才是SARS最大的威力】

1300是2003年台灣死於結核病的約略人數81是疾管局通報世界衛生組織,台灣確診死於SARS的病例

不要懷疑,大家沒看錯。無論是用單月平均死亡人數或全年總數,結核菌都是贏家;即便SARS已經消失,而至今台灣都還有人死於結核病,但大家總是記得SARS而不是結核病。

2003年初傳出廣東地區有不明的流行病,接著世界衛生組織開始發佈疫情通告,媒體緊盯著各地的外電新聞,緊接著是國內也傳出疑似病例,於是媒體整天放送SARS的相關新聞,把國人的恐慌逐漸推升;當和平醫院宣佈封院而院內護理人員衝出來抗議、哭喊,國人對SARS的恐慌升到最高點。

當時的媒體都把SARS當做頭條,除了疾管局的官方資訊,就是守在和平醫院外等新聞,再來就是四處尋訪專家,以便填充版面和新聞時段。但是囿於記者並不是每個都有足夠的醫療專業訓練,尋訪來的專家意見可以用「求神問卜」四個字來形容。

我還清楚記得有媒體報導:有專家用電子顯微鏡拍到SARS病毒。不但在電視上播出,平面媒體也附上清晰照片。然而那張照片一看就知道是用電子顯微鏡拍的照片,在電腦加上個彩色圓點,連合成照片都稱不上,卻也上了一天的版面。

現在回想起來,可以很公允地說:媒體為了搶收視率和報份,並未善盡傳播“真實”的責任,甚至可以說是SARS疫情中不可或缺的「共犯結構」

時隔六年,新型流感再度肆虐,但是環顧當今媒體,好像並沒有比六年前進步,仍然是收視率至上,報份優先,SNG不死,只是換個地方找休息站。

所幸,六年之後網路更發達了,部落客不需要追求收視率,我們可以撰寫自己的專家意見,或者篩選自認更有用的專家意見。只不過.....

誰說部落客就一定比媒體高明?大量的訊息只會讓人更無所適從,在寬闊的沙灘裡要找一顆失落的珍珠是多麼困難的任務。(點這裡就會知道訊息多麼地氾濫)

當在泳池畔聽到的聊天是對新型流感的憂心,決定還是開始寫下自己在SARS期間的一些心得,也不管它是否會被人發現。如果有一小群人看到這樣的文章,能夠稍稍減少一點焦慮和恐慌,就是功德一件了。

如同本文標題:1300 vs 81,恐慌才是SARS最大的威力。如果我們不太在乎結核病,實在沒理由用新型流感來嚇自己。

預告一下接著要寫的主題是關於口罩飛沫傳染、空氣傳染

人民力量組織 方正平

延伸閱讀:
H1N1新型流感》口罩,需要理解不需要搶購

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=cfang0606&aid=2897136
 引用者清單(4)  
2009/05/15 00:58 【cfang0606 的網誌】 H1N1新型流感》飛沫傳染、接觸傳染和空氣傳染
2009/04/30 00:42 【cfang0606 的網誌】 H1N1新型流感》口罩,需要理解不需要搶購
2009/04/30 00:35 【方總統競選辦公室】 H1N1新型流感》1300 vs 81,恐慌才是SARS最大的威力
2009/04/29 02:24 【人民力量組織】 1300 vs 81,恐慌才是SARS最大的威力

 回應文章

Arthur
肺結核卻是被忽略了
2009/05/19 22:09

謝謝作者的回覆,我也非常肯定、同意作者要強調的關於肺結核的嚴重程度,開放性肺結核的人到處趴趴走,自己也不知道,到處感染給人,加上有些人斷斷續續不合作的治療,產生抗藥性,導致變成超級病人。

我覺得政府並沒有讓人民對肺結核產生該有的、適度的警戒,以至於大家根本忘記肺結核的可怕與存在;也未立法給予醫療衛生單位,對開放性肺結核的病人可以施以更強大的限制自由與強制治療的權力。

有時候民眾就像不懂事的孩子,需要政府正確、有力的介入。


Arthur
1300 vs 81 比對方式不對等
2009/05/16 01:46

用 1300 比 81 來暗示 SARS 並沒有結核菌來的可怕,

我覺得在比對層級上不對等。

1300 的形成,是自然傳染下產生的,是所有人民都無任何防範下產生的死亡人數;但是SARS是幾乎封村、封社區、封醫院,阻絕任何可能傳染的人,並且對疑似感染 SARS 的死亡病例立即火化,這樣的極高度、極緊密、極高優先的隔離,加上大家外出幾乎全部戴上口罩,如此才把 SARS 死亡人數控制在 81人。

如果完全不聞不問,不做任何防範,真的只有 81人嗎?

方正平(cfang0606) 於 2009-05-18 18:23 回覆:
謝謝您不同意見的指教。
會做這樣的對比,只是要和緩恐慌的情緒,雖然適度的恐慌有助於防疫,但是恐慌,永遠沒有適度可言,也很難人為控制。
若要比較結核病和SARS,個人是傾向認定結核病的危害能力遠大於SARS,或許您認同人類全面性的封殺才控制住SARS,但換個角度來看:倘若得病的宿主一定會掛掉,這樣的疾病本來就無法延續自己的遺傳特徵。
從這個角度來看,SARS可能真的被消滅了,也可能已經發展成與人類共存,卻只是普通小感冒的輕症。天曉得當時若沒有防堵SARS,現在是否已經死了很多人類,已經無從驗證了,不是嗎?
但是結核病是人類想全面防堵,至今卻無能為力的病症。至今結核病仍列名我國法定傳染病,所以每年才有如此詳細的統計報告;許多人以為抗生素可以治癒結核病,卻不知道某些結核菌已經發展出抗藥性,無藥可治了。
SARS和結核菌哪個危險,只是觀察者的座標尺不同而已。