網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
公民應有的用核態度
2014/05/30 11:02:49瀏覽897|回應0|推薦42
文章歡迎完整轉寄、轉貼、轉載。感恩喔!
【公民應有的用核態度 】

一年一度反核大拜拜過去了,天冷、陰雨,遊行人數大不如去年,反核的可以怪天氣、怪現實(日本人都改變態度支持核電復工)、怪核能流言終結者打臉、怪我太認真在宣揚用核抗暖化。但,反核遊行規模減少,支持用核,更應該戰戰兢兢。

在高爾不斷提出全球暖化議題之後,我已經徹底轉變反核態度。日本311大地震時,看著電視轉播,當時還對核電廠抱有信心,沒想到,它就在SNG前爆給世人看。因著這個衝擊,很多人突然趕流行反核,我卻開始了一段核能探索之旅。

原來啊,核工界早有人知道現有商用反應爐設計,一直存有鋯水反應潛在氫爆的弱點,但這些知識好像只在業內流傳,大眾一直被專家告知核電廠很安全很安全...

更進一步探索,311前早有人警告過福島核電廠備用電源會因海嘯失效。唉,只要加幾個水密門,今天的福島可以成為核電廠安全的宣傳樣板。原本支持核電的人會不會開始擔心,還有什麼事,是核電業者沒告訴我們的?

用核各國在福島核災之後,紛紛提出自己的對策,類似台電提出的斷然處置措施,而台電,可能是全球中較早提出方案的領先群。但是,311前專家們的過度承諾,大眾還能相信斷然處置的有效性嗎?

身為公民,當專家不管為什麼理由告訴你:相信他就對了。這時就是該你開始質疑的時候了。不管這些專家是核能專家、反核專家或綠能專家。

當我們開始質疑專家時,就該開始另一階段──辨識專家。

你不相信政府、不相信原能會、不相信台電、不相信核工專家,那你憑什麼就一股腦全信了那些反核專家?特別是反核專家們拿出來的說法,明顯地經不起科學檢驗;有些,甚至有故意說謊的嫌疑。

以最近的例子,明明碘片不能防輻射也不能亂吃,就是有反核“偽賣藥”廣告鼓吹大家買碘片;明明核災發生時不能往戶外跑,偏偏要辦反核路跑叫大逃殺。說它們是聳動的行銷所以不要太在意正確性,可是媽盟減6除四的捷運廣告明明就是自己放上去的,卻誣陷台北市捷運局刻意審查打壓,這已經到達腳尾飯、說謊的程度了,這樣的反核專家、團體,還有多少公信力?

同場加映可以不要再創造輻射怪物嗎,極力推薦。

不是反核就是用核,只能選一邊來信吔,怎麼辦?這就是思考的盲點。我們是要辨識專家的可信度,再來定選擇反核或是用核,而不是決定了反核或是用核的立場再來信任某陣營的專家。

好辛苦哦,我明明就是文科生,我明明就是電子工程師,我明明就只是....,又不是雞排好不好吃,我怎麼判別哪個專家可信?我不管啦,反正大家決定了,我跟著走就是了。

是的,是左邊這攤雞排好吃或右邊那攤正妹事業線比較深,又或者是機車2段式左轉是不是真的增加行車安全,這種小事真的不必太花腦筋。但,如果你知道以下三個事實──

除了極少數再生能源豐富地區,人類當前除了核能就只能靠火力發電提供巨大而穩定的電力。
火力發電會造成全球極端氣候災難。
核災很可怕,損失很巨大。

而我們做的選擇,很可能影響到全人類的生存。身為公民,再怎麼辛苦,還是該花時間搞清楚這個重大的選擇。公民沒那麼好當。

宣揚用核抗暖化,我已經做了選擇。我沒告訴你的是,我仍然在質疑核工專家宣稱的斷然處置能不能阻止核電廠爆爐,我也隨時接受新證據改變立場。身為公民,我支持的是負責任的用核。

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=cfang0606&aid=13747138