上週末的本州大選，結果是執政16年的工黨大敗，在野的自由國家兩黨聯盟以66%壓倒性的下議會席位取得往後4年的執政權。綠黨小有進步，在靠雪梨的城市選區取得下議會的一席代表，尚在計票的上議會預計也會有四席位；這是綠黨自聯邦大選在墨爾本市區取得下議院席次後，再一次勝選。

有選舉不等於有民主；會選舉的政黨不一定會執政。『民主』，這不算完美的制度是人性的產物；『選舉』，這個角力的機制不過是『民主』的工具罷了！走入『民主』體制的社會，是不可能走回頭路，再回到專權的體制的。既然在民主社會『選舉太多』是常態，最好的方式就是把『選舉』當成吃飯、喝水、上廁所一樣，真的沒有什麼大不了的！

有鑑於臺灣媒體已經有為2012總統大選加溫的趨勢，免不了又要看一場新聞戲劇化的連續劇。層出不窮的競選花招與賣力演出，對照出政策論述的空洞與單薄，熱鬧有餘而精彩不足！

其實，『民主』、『選舉』的參與是須要有熱情與信仰的，但是不須要會讓人精疲力竭的激情。畢竟，投票不是簽彩券，中獎或槓龜，投票日過後，日子還是要靠打拼才能過。

此地坊間書店有賣一系列"For Dummies"的『自助』書，什麼 iPhone for Dummies，Laptop for Dummies，Green Living for Dummies，Golf for Dummies，Chinese for Dummies、、、you name it！歐巴桑在澳洲投票的次數要比在臺灣多，就在此與大家分享一下歐巴桑的 ≪遜咖投票教戰守則 ● Voting for Dummies≫，雖然是澳洲經驗，臺灣的選民同志輕鬆一下吧！

○○○●●●○○○

守則一：聽其言、觀其行

這招其實是日常累積的觀察。過來人都有經驗，在挑結婚對相時，婚前的缺點不會因為結婚而改變，婚前的優點也卻有可能因為結了婚標準提高，而不再是優點。一個人的個性是很難改變的，特別是在上了年紀之後。對於候選人或政黨的選擇，也要靠日常的觀察，個性與黨性都不是一朝一日，說改就能改的。這並不代表完美無缺的候選人或是黨才是選項，因為『完美無缺』是不實際的。每個任期有階段性的任務與挑戰，選出能夠完成任務的才是重點。

對於政治人物的誠信，聽其言、觀其行，不以人廢言，冷眼觀之即可。

比方說，澳洲工黨黨揆，也是現任總理的Gillard（見左一漫畫）是以善於溝通協調黨內、其他政黨、工會、產業、、、等等，達成政策協議，而從基層選區代表篡起成為黨揆、總理；最具代表性的例子就是Gillard成功的化解前總理陸克文與礦產業者因為『礦業超級利潤稅』而結下樑子，並協調出一折衷的礦業租稅。但是，她也因為以內閣閣員的身份將前任工黨黨揆及總理陸克文踢下臺，而有『背後刺客』的惡名。Gillard更因為去年大選於競選時承諾不課徵碳稅，卻在今年在聯合執政的綠黨遊說之下，再提替代原來被否決的碳交易稅，改以碳稅代之的政策。此舉被許多反碳稅的選民認為是說謊，所以Gillard原本就又尖、又長的鼻子就像小木偶皮那丘說謊時一樣，越長越長了！

在野自由黨聯盟黨揆Abbott常被漫畫家畫成耳朵尖尖的綠精靈（見中間漫畫），因為他給人奸巧的感覺；他也常被對手Gillard稱為Mr Rabbit（與Abbott諧音），因為他善於批評政策，卻又提不出具體政策，缺乏擔當。Abbott的右派、重商、不相信氣候變遷的傾向，自然獲得許多傳統產業的支持；但是，他一次不經心的在阿富汗戰場上與美軍將領的對話，說『戰場上死人是無可避免』的話，被解讀成是對澳洲在阿富汗死傷的士兵的不敬，掀起軒然大波，多少也讓選民睜大眼睛，讓人懷疑Abbott對『人』起碼的尊重有多少。

相較起工黨與自由黨聯盟，綠黨黨揆Brown（見右一漫畫）應該算是被輿論與媒體比較是視為『一路走來、始終如一』的，主要是因為綠黨一直主張長程計劃和環境保護、永續經營的政策理念。但是，即使如此理性的訴求，在民意如流水，而且並不一定理性的現實裡，綠黨的支持者雖然有逐年增長的趨勢，特別是在年輕的選民階層，但是其總體印象仍然是左傾的理想主義者。觀察歐洲綠黨的崛起，澳洲綠黨必須加強組織統籌能力，假以時日，有機會成為有力的第三勢力。

○○○●●●○○○

守則二：查明背後的利益團體

這招在澳洲只要上政治獻金主管機關的網站，哪個財團捐獻給哪個黨團、候選人多少錢？什麼時候捐的？什麼活動捐的？就立即一目了然。過去科技不發達的時代，政治獻金的資訊不夠即時，往往投票日到了，獻金的資訊還慢半拍。在選民有知的權力的壓力，再加上科技的配合，政治人物及政黨已經沒有延宕的藉口了。政治獻金的揭露是選舉透明化很關鍵的一招，但是，大概也是最難修法改革的區塊！（有關澳洲政治獻金的改革，請見媽，幫我把票投給綠黨！）

上方引用綠黨的政治獻金改革的宣傳照片，英文字幕是針對房地產開發商利用政治獻金的捐獻腐化了地方政府的計劃程序，真是一針見血！如果把房地產開發商，換成其他財團，也一樣適用。原因是政治獻金讓人人有一樣大的聲音的民主精神被扭曲了；而政治獻金的揭露，就是要平衡這背後的扭曲！

○○○●●●○○○

守則三：有沒有開空頭支票？

候選人、政黨每到選舉就會大開支票，這點各國皆然。然而，要如何檢驗候選人、政黨開的是否是空頭支票？或者根本是個必須舉債渡日的敗家子？這招就有一點難度了！

這招的關鍵在於『選舉政見政策成本估算』Election Policy Costing；這讓選舉更透明，候選人與黨團畫大餅、開空頭支票的空間被侷限了，選民決策的資訊更充分了。

『選舉政見政策成本估算』是本州繼去年的聯邦大選鬧出在野黨低估其競選時所訴求的政策成本，而針對的選舉改革。在此簡單介紹其運作方式：首先，本州成立了一個中立、獨立的專責機構，它的唯一目的就是做選舉政見的政策成本分析。平常的政策成本分析與估算是由政府的財政預算部門負責，但是選舉時各政黨提出的政見，則是由此獨立機構負責。選舉時，任何政黨的負責人可以主動向此機關提供競選政策細節，以便此機構的專業人員做成本分析與計算。任何政黨的負責人也可以向此機構申請要求指名其他政黨，就其所提出的選舉政見做政策成本分析與計算。不論是自願或被其他政黨要求所做出來的政策成本估算，都會由此機構公佈於網路上，供大家參考。這政策成本資料除了提供選民做決策的參考之外，當然也逃不過敵對政黨、學術界與媒體的用放大鏡解讀，只要有太誇張的政策支票，一定會被揭露，並且會被要求解釋要如何兌現其所開出的政策支票。（參見：Election Policy Costing Guidelines）

○○○●●●○○○

【遜咖投票教戰守則 ● 模擬考】

守則一：聽其言、觀其行

候選人	說了什麼？	做了什麼？
藍候選人
綠候選人
紅候選人

守則二：查明背後的利益團體

候選人	金主們是誰？	各捐了多少政治獻金？﹝$﹞
藍候選人
綠候選人
紅候選人

守則三：有沒有開空頭支票？

候選人政見	政見總成本﹝$﹞	預算從哪裡來？
藍候選人政見
綠候選人政見
紅候選人政見

附錄：【歐巴桑補習班臺灣分店 ● 參考書】

守則一：聽其言、觀其行

拜臺灣擁有亞洲最自由的言論環境與由香港進口的狗仔媒體文化之賜，『聽其言、觀其行』不難做到。唯一要注意的是要幈棄意識形態和顏色的成見，就事論是非，不以人廢言，也不要撈過界，觀眾變演員。

守則二：查明背後的利益團體

答這題時須要稍有技巧，必要時，應該向你的選區的立法委員反映現有政治獻金法太過籠統，連施主席發動的倒扁捐獻都可以『政治活動』無限上綱，那前第一夫人收的錢也可以說是政治獻金，就ㄧ點也不足怪了。重點是定義不清的政治獻金法，不但不能提供選民透明的資訊，連執法都會有很大的困難度的。

守則三：有沒有開空頭支票？

選舉政見的政策成本分析與估算，在臺灣應該還沒有聽說過。建議選民向下一屆新科立委要求成立專案研究。否則藍綠兩個右派政黨，天天靠統、獨的假議題混支持率，這立委的薪水未免也太好賺了吧！

（圖片取自網路）