 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/08/04 13:40:47瀏覽349｜回應0｜推薦8 | |
| 歐盟越南自由貿易協定（EVFTA）已經在8月1日生效，RCEP（區域全面經濟夥伴關係協定）也將生效，CPTPP（跨太平洋夥伴全面進步協定）則已生效1年多了。這些重要的FTA或是區域經貿協定中，越南全部在內，台灣則都不在其中，台灣是該更加油點，別讓國際經貿邊緣化惡夢成真。 歐盟越南的FTA生效，讓越南成為繼新加坡之後，東協中第二個跟歐盟簽署自貿協定的國家；在此之前，則是韓國也與歐盟簽有FTA。歐盟無疑是全球最大的市場之一，一般是把美、中、歐列為3大經濟體鼎足而立，大型經濟體同時意味著龐大的市場，對許多中小型經濟體─特別是那些以出口導向為主的國家而言，能與這些大型經濟體簽下FTA，絕對是對出口與經濟有極大助益。 而在亞洲國家中，我國主要的競爭對手韓國，一直是FTA最積極的擁護者，歷屆政府花十多年、接力式的完成與全球各大經濟體的FTA洽簽；而越南顯然也是非常積極的「FTA狂人」，對洽簽FTA充滿狂熱，除了美國，主要經濟體都已簽下FTA；即使經濟結構相對較落後，也無懼開放挑戰，區域內的幾個經貿組織（東協經濟共同體、CPTPP、RCEP）全部參加。 相較之下，別提韓國了，連越南都讓台灣瞠乎其後；台灣尚未與任何一個大型經濟體簽下FTA（與中國簽的ECFA只有早收清單、是未完成的FTA），更未能加入任何一個區域經貿組織，結果是出口產品的FTA覆蓋率低到只有10%左右，遠遠遜於韓國的7-8成。 台灣作為全球排名在前20年的貿易大國，在FTA上卻是百分之百的侏儒，幾近一事無成，原因有內有外；外部因素當然是台灣面對中國在國際上的打壓，外交空間受壓縮，馬政府時期兩岸關係好時還簽下幾個FTA，但在兩岸關係惡化後就更難簽了。內部因素則是國內反開放、反自由貿易的聲音仍不小，政府也無法處理；加上對在某些特定進口品（如美牛豬、福島食品）的反對流於政治化、民粹化，讓台灣的FTA、加入區域經貿組織之路，走得坎坷難有成果。 部份反對FTA者一直宣揚「FTA無用論」，其論述往往是拿某一簽FTA多的國家，仍會陷入出口衰退為案例，印證FTA無用，不過這種論述方式明顯錯誤。FTA當然不是永保出口正成長的萬靈丹，但其對出口與經濟的助益亦用常識即可得：同樣產品出口到某國，其它國家產品要課10%稅，本國為零關稅，當然在競爭上有利其占有更大市場。美韓FTA生效時，台灣襪子產業為此陷入蕭條、倒閉數百家即可見其影響與威力。 換個角度看，如果FTA、區域經貿組織真對本國經濟與產業無益，各國豈會耗費數年與大批人力、資源去談判、擘劃FTA？全球豈會出現四百多個FTA？台灣缺FTA對出口與投資當然有不利影響，以台灣的產業與產品競爭力，如果能有FTA加持，必然會有更佳表現。 越南現在的平均GDP只有台灣的10分之1多，經濟規模亦不到台灣的一半，似乎「拍馬都追不上」台灣；不過，越南是一個有近億人口、土地與資源豐富的國家，近年全力衝刺經濟，也成為全球FTA最多的國家之一，國際間已視越南為可能的「下一個中國或韓國」。 4年前蔡政府上台時，就宣告要加入TPP，當然，跳票了。現在是否可能趁著中美冷戰的情勢，加入CPTPP、或是與美日歐等大型經濟體簽署「類FTA」，是必須努力的目標，否則，經貿邊緣化的結果就是從出口到投資都受衝擊，經濟會如溫水煮青蛙一樣，不知不覺中逐漸死亡。想想過去一甲子各國經濟排名的浮沈與洗牌，別認為越南或任何其它較落後的國家，永遠不會有超車的一天。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
