在興建過程中，遠雄號稱已投入超過300億元的興建經費，以權利關係看，所有地上物屬遠雄的產權；市府如果與遠雄解約，不論理由充份與否、法律上站得住腳與否，對興建尚未完成的地上物，都必須拿出錢來買下，不可能一毛不花的就由「市府接管」。甚至即使是遠雄違約在先，市府還是不可能不花錢就取得大巨蛋產權，別忘了當初高鐵合約中的違約條款，政府都是要「照價收買」；市府要踼掉遠雄、拿到大巨蛋─不管市府拿來是要續建還是拆除，都要照合約「鑑價收買」。

即使對合約、法律不了解，其實，用常識看也可知道。柯市府當初處理大巨蛋案時，最早就想以遠雄違約為由市府接管、後來又想找其它企業接手、最後甚至提出「銀行團接管」，但沒有一個提案能作到，原因就是市府後來才發現，這些作法後面衍生的法律、賠償問題難以應付。

全台灣最痛恨遠雄、趙藤雄的人，柯文哲大概可排名在非常前面，如果真能不付出代價就輕易解約，以此「解決」大巨蛋問題，柯市府一定跑第一、馬上辦，根本輪不到姚文智來「立即解約，市府接管」。如果姚文智在話衝口而出前，稍微用常識想一下，就該知道不要隨便「練肖話」。柯文哲後來對立即解約的回應是：「不可能看不順眼就抓去槍斃」，算是繳交昂貴學費後的心得。

至於丁守中說的馬上復工、讓遠雄續建蓋完，好像這樣就天下太平、四方無事的解決，也是輕忽小看了問題。因為給遠雄復工也要面對2個難題；第1是雖然柯市府拿自訂嚴苛的安全標準來卡遠雄，在法律上未必站得住腳，但在柯市府主打公共安全牌後，任何人（包括丁與柯）要讓遠雄復工續建蓋完，都必須先對公共安全問題有交代。

第2個難題是縱然復工，遠雄可繼續蓋完、經營，但停工3年多衍生的成本、代價，總要有人承擔。除非遠雄願意一口全部吞下，否則復工之後還有賠償金問題，單以除鏽而言就要17億，其它還有停工的各種損失、重新啟動工程增加的經費，都要有有人埋單。

遠雄是上市公司，可不是什麼善男信女，誰相信遠雄會咬牙吞下這些增加的成本？遠雄就此與市府打仲裁官司或直接上法院解決的機率極大，而且就過去的案例看，政府與廠商打仲裁，贏面不大，台北市捷運局多年下來，就因仲裁或官司而賠償廠商五、六十億元以上。因此，就算復工，後續的合約、法律、賠償問題還是源源不絕而來，丁守中有想過如何處理嗎？

當然，最頭痛、最尷尬的就是柯文哲這位「繫鈴人」，大巨蛋案算是柯市府4年處理最失敗的政策；依照媒體民調，對市府處理大巨蛋方式的滿意度，僅19.9%表示滿意，不滿意高達62.4%，最為難的是這6成多不滿意者中，很可能是「兩極」都有：有人認為遠雄是奸商，為何柯市府不馬上斷然把其往死裡打；有人則認為柯市府對大巨蛋案的處理根本是「惡整」。

但不論如何，柯文哲都是大巨蛋案的「繫鈴人」是否能成功擔任「解鈴人」尚屬未知；以大巨蛋成為選戰中一個議題、而且對柯市府是負面居多而言，確實是越快處理完越好。日前柯文哲就說，大巨蛋終究還是會解決，總是要合法跟安全，「反正9月20日會都審，用審議方式解決」。這是否代表柯市府也想儘速處理，有意在都審會中解決，應該就可見真章。

不過，這麼一個有兩極化傾向的議題，很可能無論如何處理都難讓各方滿意，結果反而引發更波濤。最安全、不失分也不加分之道，其實是拖過選舉後再決定；柯文哲是否有「高超的政治藝術」，能拿捏分寸、找到外界最大滿意度的解決方案，從而為選舉加分，就再看看囉。