徐斯儉出席台灣智庫舉辦的「建構亞太新局下台美關係新架構」國際論壇，他從中共在十九大權力改組之際及其內部政治不穩定的觀點，分析中國對外頻出現危險行為（risky behaviors）的原因。他認為，想與中國改善關係的國家領導人，以為處理好與習的關係，一切就沒問題，但他們真的知道在這些危險行為的背後有什麼故事嗎？在此時與中國敲定任何協議，都是很危險的，因為對中國內部政治的不確定性一無所知，就連習自己可能也不了解，在這個充滿不確定性的時刻，最好的策略就是等十九大結束，整個圖像才會比較清楚。

在徐斯儉發表論文之前，總統府秘書長吳釗燮細數中國近來在亞太地區頻繁出動海、空軍，對區域情勢造成的緊張。徐斯儉說，中國領導階層進行這些「危險行為」的用意是什麼？是經過好好計畫的嗎？是理性的嗎？是不是有更大的意圖？如果有，目標是什麼？一般會認為，中國試圖在國際上取得更重要的地位，但仔細分析它的逐項作為，在策略上，又不是那麼有道理。

徐斯儉說，有些時候，中國在國際上的作為，是彼此互相矛盾的，這也讓他懷疑，在這些作為的背後，「是不是有一個理性的計畫，或者只是缺乏整合的結果」，因此，他試圖提出不同情境的分析，因為，「除非我們了解真正發生了什麼事，否則對於這些情勢，我們很難有適當的回應作為或是策略」。

政治局改組結果 「習近平現在可能也不知道」

他指出，問題的起源是中共即將召開十九大，最高權力機構政治局將改組。他認為，現在外界猜測誰會是政治局常委，這個猜測遊戲不會有結果，習近平本人現在可能也不知道，這就像是中國的內部政治，其不確定性讓世界上的每個人都在猜測其真實的狀況如何，也無法了解中國作為的真正意圖是什麼，為何中國的權力轉移會如此充滿不確定性，這與中共政權的本質有關，而如果先不從這個理論的角度分析，中共十八大之後所發生的事，也可看出一些端倪。

在中共十八大之後，習近平失蹤十多天，當時傳出他因游泳而背部受傷，也傳出他被椅子砸傷。徐斯儉說，這幾波傳言已接近「政變」，而直到今天仍無法獲得證實，這些不確定性仍延續至十九大，「換句話說，習近平仍在權力鬥爭的情境中」，習近平在5年後的二十大能否仍在位，陰影仍是存在的。

中國在國際採取「危險行為」 可能有3種模式

徐斯儉說，中國內部政治的晦暗不明朗，也影響到外界對中國在國際上為何一再採取「危險行為」的分析。他借用美國學者艾立森（Graham Allison）對決策制定的分析，提出中國有這些作為的3種可能，第1種模式是習近平本人做的決定，即領導者模式（leadership model），第2種模式是官僚模式（bureaucratic model），第3種模式是派系模式（factional model）；而每種模式，又有不同的可能性。

就領導人模式而言，徐斯儉說，其中有1個可能，是習近平太過自信，如果是這樣，這是有點沒有理性的，習也沒有得到充分資訊才如此決策；第2個可能性則是以對外進行「危險行為」的方式，製造「可控制的危機」，以「轉移內部的壓力」，如果這樣，就是理性的選擇，因為他知道他在做什麼；第3種可能是習假裝他無法掌控內部，但實際上，他不是那樣弱勢的領導者。

徐斯儉說，第2種官僚體系的模式，第1個可能性是因習近平打貪、大幅調動軍將領，讓軍將領及官員人人自危，不知何時會被舉報不當行為，求穩之道，有時候就會讓他們產生保守（conservative）、攻擊性（offensive）的作為；第2個可能性，是官僚體系提出實現習近平復興中國作法，而因為這符合習的中國夢，習發現後也無法拒絕；第3個可能性，則是官僚體系間彼此競逐有限的資源預算，而提出大項的計畫，這也可以解釋為何突然出現「一帶一路」的策略。

徐斯儉指出，第3種派系模式，簡而言之，就是權力鬥爭的模式。

至於這3種模式，那一種是真的，徐斯儉說，有時候，每1種模式都有可能，外人可能沒有足夠的情資可以判斷，有些想與中國改善關係的國家，以為處理好習近平，就處理好一切，這也是為什麼習近平可以這麼輕易在國際關係上有所斬獲的原因，但外界真的知道中國這些危險作為的背後，有著什麼樣的故事嗎？其實不然，當不知道這些不確定時，最好的策略，就是不要猜測一定是怎樣，應避免想要利用這種不確定性的念頭，不論是想要利用習的敵手或習本人，現在台灣最好的策略，是強化與其他盟邦的結盟關係，強化自己的實力和在區域內的地位，等到十九大後，情勢比較明朗，與中國進行協議的可能性才會存在。