黃耀緯／台灣鐵道暨國土規劃學會會長審視台灣近年來的公共政策，這就像耗費鉅資興建了一艘鐵達尼巨輪，卻沒有導航系統也沒有航行目標，不能乘載台灣全民航向幸福樂土，卻極可能漂泊在茫茫大海，甚至自撞冰山而沉沒。以「前瞻基礎建設方案」來說，如不符合國土計劃與經濟發展需要的建設，只會帶來財富分配更不公不義的後果，卻未必會帶來經濟成長效果。吾人，在此極力呼籲小英政府，上述法歸制定時，應回歸循「國土計劃法」等上位計劃，以提升國家競爭力的戰略前提，依次訂定「區域發展」、「城鄉發展」等計劃，政策要有延續性並貫徹執行，不應政黨輪替而大幅變動。謹此，開立五帖解方供小英政府參考：
1. 重新檢視相關政見的適當性與可行性是非常必要競選時期因時間與專業人力都不足，建設型政見多數是不夠周延成熟，加上會刻意凸顯與競爭對手類似政見的差異化。等到當選時，就應重新檢視相關政見的適當性與可行性是非常必要。當邁入執政階段，就應針對建設型政見進行專業且務實的規劃評估，確認符合「國土發展願景」、「工程技術可行」、「財務可行」這才是ㄧ個完整有效的兌現政見。2. 應重新釐定可提振國家經濟發展動能的上位策略目前將地方諸侯競選政見與真正重要建設計劃混雜包裹成為「前瞻」基礎建設方案，作為立法通過「前瞻基礎建設條例」的如意盤算，卻反而因為其中不可行且具爭議性的計劃，毀掉了整盤棋。建議小英政府應重新釐定可提振國家經濟發展動能的上位策略，端出實實在在的前瞻基礎建設計劃黃金組合，並走一般預算程序逐案審議與執行，一來尊重預算及計劃審議體制，二來讓爭取資源的地方諸侯面對國會與社會，三來確保有共識的計劃得以推動。3. 區域生活圈在國土計劃下的地區發展計劃中的定位站在積極與善意的角度，建議小英政府應儘速解救「前瞻基礎建設方案」中無焦點，爭議不斷的軌道與城鄉建設。應提出透過擬議的捷運與輕軌建設，路線應由「點」(聚落/村里/街道/交通結點)，再串成「線」(鄉鎮/區)，進而整合形成一個「面」(區域生活圈)的整體規畫，並具體說明在此「區域生活圈」將透過哪些城鄉建設發展項目來帶動發展，說明最終的目標為何？讓這些「區域生活圈」透過台鐵與高鐵的串鉤整合，帶動台灣西部廊帶的平衡發展，發揮沿線的基礎建設效益，帶動2300萬人生活與產業的新發展。4. 產業發展須善用高鐵、台鐵、糖鐵形成的軌道廊帶中央政府施政應該集中資源，從國家最有競爭力的產業進行下一世代的規畫發展（如光電／生技／醫療／材料科技……），當今全球產業特性已經跟以往有很大的不同，絕非再複製5、60年代的基礎「土建」建設就可以促進產業與經濟發展。而產業發展也應該善用高鐵、台鐵、糖鐵形成的軌道廊帶，整建形成高效率的軌道運輸網，支持沿線的國土開發計劃，促進整體經濟成長。而各種建設之間應該調和，而非彼此競爭消蝕國力，例如捷運與高鐵的延伸不應侵蝕台鐵市場；TramTrain的導入不應該排擠台鐵路線運能；台鐵立體化路段應該適度，並考慮未來的營運負擔。5. 重視軌道車輛技職教育與研究，培養專業人才軌道產業發展方面，政府應該重視軌道車輛技職教育與研究，培養專業人才。同時也不應侷限在車輛組裝，必須有系統地釐清適合台灣發展的軌道車輛零組件項目，積極扶植相關項目的研發生產。軌道車輛工業發展，除了支援國內軌道營運業者之需求以外，也必須放眼國際市場。透過這樣的論述宣導，我們可以看見積極的願景，這才是「前瞻」，現在甚麼都看不見，當然就會產生排山倒海的疑慮。另外，過去交通部習用「各地方先培養公共運輸運量，再興建軌道」是一種抵禦地方政府要求的話術與戰術，而台灣原本已相當貧弱的公共運輸，執政者應趕緊研擬提升所有運具服務水準及合理票價，吸引民眾改變習慣來選擇使用公共運輸，才是解決之道。不要再淪入是先有雞？還是先有蛋？的無謂論爭。最根本問題還是在執政者應提出完整有效的區域發展計劃，再依據這個計劃來規劃該有哪些基礎建設的投入，這就包括是否要透過軌道建設作為區域跟產業發展軸線，經分析出結果是必需的，就該投入，至於興建與開發所採取的方式，又是另一個值得深入研究探討的課題。為了釐清前瞻計劃的範圍，小英政府必須再次陳述定義清楚，例如因基於某個新發展計劃所需要投入基礎建設，我們就納入前瞻計劃來討論；如為解決現在既存的具體問題而必需做的基礎建設，是屬於常態施政，就不必應納入前瞻計劃來吵，例如大台北地區三環三線的興建，這樣就免除掉政治性議題介入操作而失焦的問題，不然，民眾對於這樣的政策辯護應該感到很厭煩了吧？
|
字體：小 中 大
