「生當作人傑，死亦為鬼雄，

　至今思項羽，不肯過江東。」－－宋。李清照

前言:

　　項羽，西元前２３２年出生，名籍，字羽；項燕之子，楚國貴族。

　　關於項羽的事跡，相信在電視多重拍攝歷史劇效應下，應該大多數都對此人有一定印象，英雄之流，勇武無敵，傑出軍事才能，自封「西楚霸王」。

　　但卻何以被劉邦逼得在烏江自刎？終於楚漢爭戰退出歷史的舞台？

　　本文主要分析項羽個性與其戰敗之因素。

內容：

　　《史記‧項羽本紀》記載：項籍少時，學書不成，去；學劍，又不成，項梁怒之。籍曰：“書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學万人敵。”于是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學。



　　項羽年輕時，便有明顯三種特性，『沒毅力、不耐煩、好辯。』，項羽的個性與日後戰敗其實有著密切的連結。

　　要得天下，先取三利：「天時、地利、人和。」

　　秦國之所以亡，乃至於秦始皇的暴政，秦二世的昏庸與暴虐，人民不願再活於高壓的統治中，失去人和，官逼民反，因此起兵反秦。

　　項羽天生聰穎、身長八尺、力能扛頂、才氣過人，而且當時正需要反秦勢力，項羽身旁有的是強將精兵（一度擁有范增、陳平、韓信），是謂「天時」。

　　採用范增建議，找出民間楚懷王嫡孫，立為楚王，仍沿用「楚懷王」名號，以爭取楚地民心，是謂「人和」。

　　劉邦獻上秦都咸陽；秦都咸陽乃富厚之地，劉邦之所以能跟項羽僵持，也是因為秦地之厚；項羽曾一度擁有是謂「地利」。

　　項羽曾有過這三項優勢，但又因他的人格特質，失去這三項；項羽為人個性衝動、易怒，使其不能冷靜分析，思慮不夠縝密。

　　鉅鹿之戰，項羽殺死宋義，懷王被迫封項羽為上將，進兵鉅鹿，大破秦軍，秦將章邯率秦軍約二十萬投降，但項羽擔心兵變，殺死秦降兵二十餘萬。

　　楚懷王曾言:先進關中者為王；但項羽卻逼得劉邦獻城，進城後殺秦降王子嬰，焚燒秦宮，大火三月，所經之地，無不殘破，與劉邦成為相反對比，使之關中人民就此失望，失去「民心」。

　　韓生勸告項羽，留駐關中，可成霸業，但項羽並無此打算反說：「富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者。」（成語「衣錦還鄉」由來）韓生失望說出忌諱之
語：「人言楚人沐猴而冠耳，果然。」，項羽知道後，便烹殺了他；項羽認為滅秦之功在於自己，西元前206年尊「懷王」為「義帝」，自行分封天下自立為「西 楚霸王」，劉邦為「漢中王」；定都彭城，義帝成為魁儡政權，不久後流放義帝，遣英布殺之。

　　項羽不聽臣言失去關中；自行分封天下給有功部下無視於魏王豹、趙王歇、燕王韓廣、齊王田市等人埋下日後多面受敵之因；違背「懷王之約」並派人暗殺義帝失去出師之名，綜何以上此時項羽已失去「天時與地利」。

　　再者劉邦得張良之助，行項羽不同道路，項羽越殘暴，反彰顯劉邦的仁德；再加以無法聽良臣勸言，無法重用能將，陳平之離、輕忽韓信，使其二人轉投劉邦，再加以雖尊稱為「亞父」但仍不信任的「范增」，使陳平離間計謀得以施展；項羽無法留住能臣，反使劉邦成長，又如何不敗？

　　西元前203年，楚漢議和，以鴻溝為界，西歸漢、東屬楚，然而就在項羽東歸之時，陳平獻計，毀約追之，劉邦利誘韓信、彭越出兵，四面楚歌之計，使得項羽部隊軍心渙散，於垓下一戰，確立漢室江山！

　　或許還有些人有問題，為何四面楚歌之計，可使軍心渙散，就我論點來說：

　　其一、人民已不想要打仗，秦滅六國、楚漢之爭，其實也不過是幾十年間的事。（這點等我寫劉邦時會提到）

　　其二、簽署合約後，有著天下太平之事終於到來心態，再加上思鄉的心情，在這兩種綜合下，又有誰有心情在聽到故鄉的歌後，不是逃兵，反而舉起手上的劍砍人？

結論:

　　無法否認的項羽天縱英才，其功績確實能算得上是真正的英雄，但他只是英雄之流，絕非出色的將才或為人君。

　　司馬遷在史記批評：「自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引『天亡我，非用兵之罪也』，豈不謬哉！」

　　或許有人會問，若東山再起，項羽可否捲土重來？

　　如同唐代才子杜牧《題烏江亭》：「勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東弟子多才俊，捲土重來未可知。」

　　首先，這有兩個問題：

　　其一、項羽是否烏江自刎？看看史記批評那段，身死東城，有興趣的可以去找《中華文史論叢》的《項羽不死烏江考》約兩萬多字，可以看看。

　　其二、之前也論言，人民已無心再經歷戰爭，如北宋王安石《題烏江亭》：「百戰疲勞壯士衰，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王捲土來。」

　　題外話:「項羽是唯一一個司馬遷在史記中列入本紀(帝王)的敗者，司馬遷是否在影射，秦與漢間應該還存在一個楚朝也不一定，當然，這種說法畢竟還是缺乏佐證！」

資料參考：微基百科：陳平、范增、韓信、楚懷王、項羽

　　　　　韓信兵法