我想先從兩個例子說起。
管理大師彼得‧杜拉克在他的回憶錄《旁觀者》裡，懷念他小四的導師愛莎小姐和蘇菲小姐，認為她們是他畢生唯二的一流老師。小四那一年，杜拉克的爸爸因為杜拉克的字始終沒有改進，被校長兼導師請到學校懇談，「我知道您之所以讓彼得從公立學校轉到這兒就讀，是因為他的字一直寫不好。到現在，他的字還是沒有改進，恐怕以後也不會。我建議您──現在就為他申請進入中學就讀。」老師知道小杜拉克的能力不在寫字，主動勸家長不用浪費時間在不可能改變的事情上。但導師發現杜拉克的早慧，勸家長應讓杜拉克跳級升學。
第二個例子是發生在我家小女兒身上。我小女兒是個左撇子，字寫得不是很好。剛升小三時，新老師對孩子非常和善，唯獨因重視書寫，當孩子字寫得不夠端正時，老師會要求訂正或重寫。大約開學兩個星期後，我女兒給老師寫了一封信，「老師，我是一個很喜歡學習的小孩。我字寫得不好看是事實，但如果我的字沒有寫錯，也沒寫超過格子，可不可以拜託你不要叫我訂正？你給我的分數差一點沒關係，但是如果必須一直訂正，我就會失去學習的樂趣。」她的老師不僅回應，「妳的學習動機比較重要，妳還是保持學習樂趣好了。」也隨即調整了對孩子習字的要求。
彼得‧杜拉克認為所謂的良師是能夠激發學生學習、發掘學生的長處與弱點，並能為學生規劃目標，甚至訂定學習方法幫助學生發揮長處而不受弱點的牽制。彼得‧杜拉克的導師能看到孩子的個別狀態，有彈性的調整課程進度，扮演主動者的角色，實屬難得。第二個案例的導師雖然是個被動者，但當孩子提出問題時，他願意聆聽，進行調整，也非常可貴。
破除迷思，建立共識
然而現在的教育現場，並非每位老師都能做到這樣，除了受制於大班教學的因素外，家長與老師對於教育普遍的迷思，才是根本的問題。唯有破除迷思，才能建立共識，為孩子提供更人性、更個別化的教育環境。
目前的教育，普遍存在四種迷思。
一、「愈挫愈勇」的迷思
心理學家契克森米哈賴 （Mihaly Csikszentmihalyi）提出心流（Mind Flow）概念。他發現，合乎產生心流經驗的學習，會帶給學習者極大的滿足感，並樂此不疲。
很多老師以為，他必須不斷出艱難的題目，讓學生不易得高分，學生才會努力。其實，這是很大的誤解。一個實力八十分的孩子，你訂九十分的目標，他很樂意，因為只要努力，就有成功的可能。可是如果一個孩子只有四十分的能力，你老給他一百分的目標，他做不到，就會選擇放棄。
台灣某明星高中的數學成績一向以「開根號乘以十」來計算；換言之，學生只要考三十六分，就代表及格。有必要嗎？這些孩子已經是最頂尖的，如果老師用心教了，孩子也夠努力，考三十六分就已經達到這個階段的及格標準，為何不給六十分。許多人認為，孩子要愈挫才會愈勇。這不全然對。只有對自己有足夠自信，然後挑戰適合的目標，孩子才會愈挫愈勇，否則就愈挫愈糟。高中成績不堪入目，最終卻可以考上國立大學，給孩子那樣的分數到底有什麼意義？
很多孩子上了大學或到了職場，對學習既不感興趣也沒有信心，為國高中的一路挫敗，付出很大的代價。
老師能夠了解孩子的能力，給予合宜的挑戰，才能引發孩子的學習動機。也就是說，若希望孩子體會學習的樂趣，找到挑戰和能力的黃金比例是其中最重要的關鍵。
師生關係在國中階段非常重要。很多孩子在青春期都有這樣的經驗，我喜歡這個老師，欣賞這個老師，這科就學得好。當孩子覺得自己某些條件和老師相似時，就會不自覺得模仿老師。典範的作用需要幾個條件的支持，包括喜歡、相似、可達成。缺乏這些條件，孩子不會產生「我心嚮往之」的動力。「有為者亦若是」，是知道自己有可能達到那裡，才可能發出的宏願。
要加強孩子的學習動機，老師授課的內容應與生活及未來連結。許多國高中孩子讀書讀得很痛苦，因為學習內容包含許多「抽象概念」。雖然有少數孩子資賦優異，很快體會到純學術的樂趣，但多數孩子是沒辦法的。如果知識、考試題目，無法連結到生活；或者孩子不了解目前所學與未來有什麼關係，就會覺得學這些東西沒有意義。
