博愛座的省思

每次搭乘捷運腦海所思就是這班車會不會有位子?雖已站習慣了。但仍覺得有位子坐總是較舒服，不過常會遇到一些矛盾現象。

上了捷運列車，總是發現一般座位一下子就滿座了，而博愛座卻總是空著，而座位旁邊站了不少人，卻放著藍色位子沒人坐，然而左右環顧並沒有老弱婦孺之類，那為何總是空在那兒，浪費資源呢?

幾次電視新聞或報紙媒體報導了，博愛座引爆的一些衝突，如是否看到該讓座而裝睡視而不見，也有老人家拿雨傘戳沒讓座的年輕人，更有人因身體不舒服外表看不出，被請讓座而引起爭議，想不到一些看似簡單的事，延伸那麼多問題，但仔細深思主要是在台灣社會有太多類似這類問題發生， 如公司學校或餐廳自助餐各項沒打菜完畢的剩菜(非食用者吃不完的倒棄的廚餘)，在員工或學生沒吃完，並非打包給弱勢或開放給挨餓的貧者吃，而是當廚餘倒掉，這相當可惜。又如太多家中用不到的東西或二手貨常是丟掉，若能網拍或到跳蚤市場資源再利用，不就既環保又增加收入的小確幸嗎?若直接變垃圾是多麼可惜的一件事?

車上的座位是給乘客坐的，而博愛座是給更需要的乘客坐，但若無老弱婦孺在車上何苦位子空在那而浪費資源?筆者退休已知天命之年，最近有次搭台南客運在四下無更年長者坐上博愛座，隔幾站 ，有位約二十歲的年輕人站在身邊，車子啟動不久看到他表情有些痛苦，然後蹲下來，我直覺她身上定有不舒服處，於是讓座給他，原來長褲撐開，腳踝包裹著紗布，一問是最近腳受傷開刀。若這位傷者直接坐上博愛座即使是名正言順，每個人定會以正義魔人的眼神看他，豈不如坐針氈?

我們以結果論來思考，有空位沒人坐，一站兩站下去到終站，位置仍空空如也，而旁邊卻站滿滿頭大汗的人群，何苦呢?何不活化思維，沒有更需要的人優先使用就大方地坐上去。另個歸零思考想法，即使遇到老人旅行團博愛座被坐滿，而尚有年長者站著，這時在非博愛座的年輕人是不是也該起身讓座呢?何必拘限藍色座位呢?