字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/08/15 16:56:40瀏覽583｜回應4｜推薦2 | |
| 社論－災民是「他們」，那麼「我們」是誰？
2009-08-15 中國時報 【本報訊】 八八水患發展迄今已滿一周，但一直到最近一兩天，災區救援的協調整合才漸上軌道，但顯然已經錯過了救災的黃金時間。過去一周大部分的國內輿論大都集中在實況報導，鮮少對救災效率責難批評，主要也是以大局為重，希望以鼓勵慰勉增進救災成效，避免政府與災民之間的或有嫌隙，以免延誤救災與重建;這樣的心境應該是大多數台灣人民所共通的。 然而令人遺憾的是，民間與輿論共體時艱的努力，卻經常被政治人物的不當作為或發言所干擾甚至破壞。日前，馬總統於巡視災區時接受CNN有線電視網訪問時表示，此次災區以前從未受類似衝擊，所以「他們」沒有準備好：而災情嚴重主要是因為「他們」（災民）事前未及早撤離所致，引起網民嚴厲抨擊。我們在仔細檢視其受訪原文後，也認為值得提出批評。 馬總統將災情嚴重歸因為居民未能事先撤離，與先前行政院的說法一致，似乎是府院的共識，也似乎在為中央政府脫卸責任。就事情先後次序而言，先未撤災民以致後續災損重大，邏輯上當然沒有錯；但若從行政責任或民眾觀感的角度來看，恐怕都是極不恰當的發言。 以災民撤離為例，雖然其執行確實是地方政府的業務，而撤與不撤確實是災民自己的決定，但在此當口去評論災民「沒有準備好」，難免給閱聽民眾畫清界限的指涉，極為不妥。災民地處偏嵎，資訊與危險意識當然都不及中央災害指揮中心。也正因如此，才有成立災指中心必要。若以稍微「父權管理」情境類比，則中央政府災指中心有如父親，而子女則如地方人民。父親預見子女可能遭逢危險，遂對子女的行為做出建議，然而在絕大多數情況下，子女會不會依建議而行，終究是他們的抉擇。但是任何做父母的都知道，父母與子女即使同處一屋簷，也不是一個命令一個動作，總要三催四促、反覆叮嚀，才可能竟功。無論如何，子女不幸發生災難，恐怕少有父母會對外人說：「子女沒準備好」以致釀災吧？ 以此次水災撤離情形來看，也許中央救災中心有發送撤離建議，但中央有追蹤執行情形嗎？中央究竟知不知道地方沒確實執行撤離建議呢？如果不知，那先前建議就是欠缺關懷、虛應故事。如知道地方未撤，有後續追蹤催促嗎？當氣象局一再上修雨量預估時，中央單位有不斷增加其撤離建議的強度嗎？地方政府在這個過程中盡到承上啟下責任嗎？我們並不是在此脫卸災民滯留的責任，但是政府自己都沒有善盡職責，又有什麼資格去影射「未能撤離」是罪魁禍首呢？如今救災仍是如火如荼，總統卻說人民沒準備好、行政院怪地方不撤村，實在是欠缺同理心與凝聚力。 馬總統受訪發言最令網民不滿的，恐怕是「他們」這兩個字。總統對外國記者發言，只適合說「我們」沒有準備好、「我們」該儘早撤走災民。當總統將災民用「他們」來描述，將撤離的主詞設定為「他們」時，相對而言就是將救災者與負責通報的政府機關預設為「我們」。總統在平常是國家行政的領導者，在災禍侵襲時更是人民精神意志的凝聚者。總統與中央政府的一切施政與發言，都該發揮積極正面的效益，都該是莊重嚴肅、深思熟慮的。要達成這樣的效果，當然要盡量內括最大多數人民，而避免外排部分人民。但馬總統與先前行政院的發言，顯然沒有達到這樣的思考。媒體民調人民對政府救災嚴重不滿，一部分來自觀其行，恐怕另一部分則是來聽其言。 八八水患是台灣近年來罕見的災難。依現在的死傷損害規模與救災防災效率來看，中央與地方政府都絕對有難以迴避的行政責任。雖然輿論不願意現在去追究或推論責任，但是不客氣地說，中央與地方許多大官恐怕都是待罪之身。以目前的曖昧身分，加上死傷規模與民怨，「我們」政府大員的發言還能不謹慎嗎？ |
|
| ( 休閒生活｜網路生活 ) |
