和談是必須的，兩岸相殘外國人得利。從國家利益考慮，大國都希望別國內亂自己好從中漁利。

民主的過程在於國民素養的提高，國民素養不夠即使採取民主體制，內亂仍然不可避免，如伊拉克。國家有責任提高國民的民主素養，但從目前狀況來看，既得利益放不下自己的私利，仍然牢牢控制輿論灌輸黨文化，其實在愚民。

在毛澤東時代發出不同聲音的被打成反革命被槍斃的人很多。在延安時期有一個王實味寫了篇《野百合花》批評共產黨“衣分三色、食分五等”後來被共產黨用鐮刀割下腦袋。文革時張志新對文革提出質疑，被毛遠新個開喉嚨后槍斃。特別在文革期間，死一個人像死一個螞蟻一樣，有許多人被劃成反革命被槍斃。

對於獨裁者最終會在歷史上獲得應有的評價。對於追求人權、民主、自由人間普世價值總會得到應有的認同和後人的追憶。

毛澤東與蔣介石都是大獨裁者，不過一個五十步一個一百步。這也許是歷史的局限性，在滿清獨裁政權成長起來的一下子擺脫獨裁思維還不可能。我總覺得成熟的民主社會不是一天兩天就可以建立起來的。美國也用了兩百多年才達到現在成熟的民主制度與素養。

大陸人對國學理解普遍程度不如台灣人這是不爭的事實。與漢字簡化有很大關係。

現在讀文言文經常遇到一些從未見過的生字。上網一查才發現被簡化掉了，在大陸已經不再使用。如我讀《史記》會覺得很吃力，就在於有許多“生字”在大陸不再使用的。

儒家非儒。現在所說的儒家與以前的儒家又不一樣。最早的儒家指的孔孟之道，主要是“四書”《論語》、《大學》、《孟子》、《中庸》。後來的儒家把其他流派的學說硬歸納到儒家裏面，尤其到了宋朝以後把後人的思想也當成儒家思想來讀。其實早已經不是原來的儒家。

儒家的惡質在於“政治正確”，雖然儒家批判“黨同伐異”，可是儒家自己還是改不掉這個惡習。典型的案例“孔子誅少正卯”。為懲治“思想犯”（現在應該叫“持不同政見者）開了先河。另一惡質喜歡篡改歷史，歪曲事實，孔子筆削春秋“天王狩於陽河”。

那個“小肉球”是堅定地儒家文化捍衛者，不再說了。

是《道德經》嗎？《道德經》在上學時看過，當時不甚瞭解，主要是古漢語與現代白話區別太大。後來看過幾遍，逐漸理解其中的含義。

莊子的《南華經》與《道德經》思想一致，不過闡述的方式不一樣。葛洪的《神仙傳》也是闡述道家學說的書籍。

後人對前人的書籍做注解往往會融入自己的思想在裏面，這樣往往與作者的思想有偏差。曹操注解過《孫子兵法》，曹操融入了自己的經驗以及其他曹操看過的兵法思想。不過曹操的注解還是最權威的。因為曹操自己曾經帶兵打仗多年與那些紙上談兵的人對《孫子兵法》做注解又不一樣。

名字換了一個很有佛理的“空”，去BLOG才知道是你。哈哈。

現在共產黨惱羞成怒向挪威政府抗議。這樣做會更加製造轟動效應，有更多的人會知道劉曉波與他的《零八憲章》。真不知道怎麼說共產黨的愚蠢如斯。用牛頓第二定律解釋“作用力與反作用力大小相等方向相反”。