為了亞洲第一的虛名，菜桶政府及其大法官們卯足全力，丟了個748號解釋文，認定民法沒保障同性婚姻屬於違憲，但大家都不知道，「多元成家」和「伴侶制度」才是菜桶和同志團體的終極目標，婚姻平權不過是達標前的一場戰役。

5/18菜桶的司改國是會議通過通姦除罪化決議，建議廢止刑法第239條，所持理由最重要的一點是「不應以國家公權力干涉人民的性自主權」，他們認為性自主與身體自主，都是人身自由權的範疇，別人不得干涉、脅迫或侵犯。(司改委員只看自主，不提忠誠，明白鼓勵人類動物化，就可看出他們完全沒有人文素養。)看起來像巍巍大者之言，若如此，性工作者亦可要求比較辦理，憲法(第十五條)亦應保障人民的工作權不受侵犯，社會維護法第80條也該廢除，讓性工作者除罪化，加上婚姻平權，台灣就可順勢瓦解婚姻和家庭制度，以實踐菜桶的夢想。

菜桶媽不是元配，本身性向不明，種種跡象讓我們認定，包括司改委員和大法官都在遂行菜桶的意志，一個不正常的總統，當然會催生出不正常的作為，拿2300萬人的幸福當墊背，其心可誅，其行可殺。

憲法7--中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。

憲法22--凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

乍看之下，大法官搬出這兩條來支持同性婚姻，理由滿是充足。我們不否定任何人在法律地位取得平等，亦不否定憲法保障人民的自由及權利，只是放眼望去，這些司改委員和大法官解釋憲法處處都是矛盾。

憲法條文揭櫫的是一個大原則、大方向，只要求人人在法律上有平等的地位，當然不會像民法一樣細瑣地去規定婚姻彼此的對象為何。大法官根據這兩條憲法就判定民法不保障同性婚姻事屬違憲，簡直是荒唐可笑。

我們要說，憲法不保障人民權利的事可多著呢，如果民法不保障同性婚姻是違憲，同理，憲法是否該保障大多數人反對同志婚姻的權力?憲法針對同志婚姻個案判定違憲，而不是從全民角度、通案原則來思考，才是真正大大的違憲。男女結婚才是通案，憲法保障人民權利應該從絕大多數人的利益來思考，而非自小格局去處理極端少數人的個案。社會上很多人支持同性婚姻多數是站在同情和理解的角度，支持並不等同行動、行為，請大法官們要看清楚民調呈現的內涵，同志絕對是極少數的一群，當2300萬人對於同志婚姻無法達成共識，請大法官站在絕大多數人立場來考量吧。

在男、女二元的社會裡，同性戀者不論先天、後天，本身就是一群極少數性向認同混亂的族群，國家應該保障的是他們就醫治療並免於被歧視的權利。不論從生物與社會學角度或從順應自然、保障人口繁衍角度來看，同志婚姻沒有允許或不允許的問題，法律制度或許可以承認同志婚姻，但是同志必須擔負養兒育女、家庭認同與社會認同的風險，一連串複雜的問題，並非單從法律就可解決。

不論修改民法或立專法，憲法的大原則只保障人民法律地位的平等，並不保證人民該受哪一種法律的保障。職是之故，另立專法同樣受憲法保障，請同志們不要在歧視問題上混淆視聽。

社會上絕大多數是異性通婚，既然同志的性向異常，自然不適合用修改民法方式來承認同志婚姻，應該另立專法來規定其權力、義務，以示區隔。