胡佛（中研院院士）

周陽山（監察委員）

自上週一，為文檢討文建會出資拍攝紀念國父紀錄片的相關爭議後，引起各界多方的關注與討論，這確實是一件近年來深具意義的重大公共議題。我們現在綜合各方意見提出一些看法。

(一) 我們從不反對以人性觀點及生活角度探討孫中山，並進行自由創作。但平路女士的發言與見解，卻出現許多違背基本史實和憲政常識的誤解。如她指出，國父過世當時媒體主要關切的是中原大戰，因而缺乏詳細報導；但平路女士竟不知，1930年的中原大戰是中山先生過世後好幾年才發生的事；且國父過世的消息，當時各地均有大幅報導。

(二)國父的確「是人不是神」。對於過去威權時代將孫中山神格化的作法，我們從來就不贊成；近二十年來，伴隨台灣民主化進程，國父早已從神壇走下，年輕世代對國民革命的瞭解也不多。至於有關西方學界對國父的評價，則褒貶均有，但肯定遠多於否定。他們普遍認為，孫中山可能是所有近代中國的領袖中，「最受中國人普遍敬重的一位」。曾任美國亞洲學會會長的著名歷史學者，紐約哥倫比亞大學教授韋慕庭(Martin Wilbur) 指出，孫先生被視為革命「公認的主要倡導者」，韋慕庭也同意以色列學者史扶鄰(Harold Z. Schiffrin)的觀點，「孫中山對革命的最大貢獻，是他的樂觀主義，當其他革命同志對革命絕望之際，他仍努力不懈的在海外奔走…可說是居功厥偉。」如果我們忽略這些具體的史實與研究成果，甚至故意說，孫中山男性荷爾蒙太過旺盛，結果造成三個寡婦，這種譁眾取寵的詮釋方法，難道不是輕侮傲慢嗎？

(三) 平路女士曾引用列寧的話來貶抑中山先生的思想與地位。她說「連列寧都笑他天真、無知』她又說中山先生欠缺抽象思考的能力，認為中山先生的著作與思想都是拼湊的。平路女士所指中山先生的天真無知，完全是負面的貶義，而列寧所講的是純真，是正面的推崇，原文用的是naïveté一字。在列寧的《中國的民主和民粹主義》(Democracy and Narodism in China,1912)一文中，在 naïveté一字之前還有一字virginal,這兩個字連起來看，正確譯文就是赤子之心，這是列寧對中山先生由衷的讚美，但平路女士誤解原意，而在字面上移轉焦點，糾纏不清。列寧在文中還說，這位「 亞洲共和國臨時大總統是充滿著崇高精神和英雄氣概的革命民主派」，難道這是列寧嘲笑孫中山天真、無知嗎？

(四) 至於平路女士是否適宜擔任國父紀錄片的製作人，學者在討論中也表示了他們的看法。台大名譽教授劉廣定即指出，平路所說當中山先生去世時，只有地方報紙，以一則小新聞處理噩耗，那根本是違背史實，因之他認為平路不適合擔任製作人，甚至建議監察院阻止文建會，寧願不拍此紀錄片。台大教授林火旺則強調平路女士指責中山 先生欠缺抽象思考能力，主要因為未讀懂中山先生著作而出現錯誤。所以從納稅人的立場上，反對用巨額公款支持一個不懂孫中山的人來製作紀錄片。另外中研院前史語所所長管東貴，看了平路女士的言論，指出由她製作紀錄片對國家建設大概不會有多大正面的作用，於是建議有關單位，另撥專款請她從事有益於世道人心的文學創作。上述三位學者的高見，我們非常敬重。實際上，監察權行使的對象，是公務機關的文建會，並非不具公務員身份的平路女士。日前，文建會盛治仁主委已對外公開宣佈：平路女士並非該片製作人，亦非監製，僅係不支薪顧問。她對孫中山相關認知的發言，既不代表文建會，也不代表製作單位，純粹是個人見解。盛主委既然有此宣佈，目前監察權對文建會的行使已無必要。我們當然要繼續注意文建會的日後作為，希望拍出一部既重視人性與也符合史實的優良紀錄片。

     1911年10月13日，美國紐約時報刊載有關「武漢起義」來訊時曾指出(當時中山先生正在科羅拉多州丹佛市)：「反滿領袖孫逸仙，若計畫未失敗，將被選為總統。」如果沒有國父和革命黨人的犧牲奮鬥，中華民國是否能成立，殆成疑問。因此，紀念民國百年，吃果子拜樹頭，就不能不飲水思源，瞭解國父和革命志士建國的艱辛歷程。畢竟，我們只有一個經由十次革命而成功的中華民國，我們只有一位可敬的國父。