 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/02/25 22:25:34瀏覽457｜回應0｜推薦3 | |
聯考、能力分班、教科書統編本．．．很不幸地在一些人士的污名化下，被徹底摧毀。 聯考廢了嗎？十多年來，還不是繼續地學測、基測、指考，一大堆的聯考，聯考廢了嗎？聯考一試定終身不妥，所以要廢，另創多元入學方案，然而多元入學方案早就被批為「多錢入學」。如果你有推甄的經驗，你鐵定會「發火」：推甄有所謂的二階段，第一階通常是資料審查，費用五百、一千不等，這麼高的審查費不是在坑人是什麼？可憐的考生／家長成為刀俎上的魚肉。推甄過程絕對公平公正，在弊案連連的台灣，也是很難令人相信。 一試定終身不對嗎？二試定終身才對嗎？．．．現今社會中生代知名人士，不論是科技產業、醫界、商界、法界、政界，哪一個不是當年聯考一試定終身的產物，也有東山再起捲土重來的經歷。人世間本來就多的是一試定終身事務，除了學業外，就業（考試）不是如此嗎？婚姻更是「一試」定終身！球場上也是如此，一球定「終身」，NBA多的是三、五秒不到的時間定「終身」。聯考的一試定終身，又不是判決死刑，明年重來呀，失敗挫折是一生中必定要經歷的成長過程，何懼之有？ 聯考無疑是最公平的競爭方式！一試定終身也不能說是不對，一次解決，乾淨俐落，有痛苦也只有一次，不必拖拖拉拉，痛苦好幾次。當年聯考制度下的加考術科、加重計分，都是篩選不同人才的方式，其實與多元入學的精神相去不遠。教改是要改得更好、更清楚，而不是更花俏、更紊亂、更多的漏洞；聯考制度是見仁見智，所以不應輕言廢除！我們應重新回到聯考的原點，在聯考制度的架構下重新出發(做局部的)改革。 能力分班有問題嗎？ 為什麼要能力分班？又為什麼要禁止能力分班？ 能力分班其實本身是沒有問題的！之所以有問題，是在心態上、運用上出了問題：心態上，我們會認為書讀不好的是壞孩子，而有了異色眼光；運用上，我們在能力分班後，對於前段班給與更多的「養分」與「照顧」，對於後段班則採取了自生自滅的教育，以至於後段班成了「放牛班」，放牛班的同學也因此產生了自卑感；這應該就是教改為什麼要禁止能力分班的理由吧。 然而這群教改人士「但見扭曲的能力分班，不見能力分班的優點。」在常態分班下，教師只能採取平均程度的教材來授業，前段學生覺得過於容易，後段學生仍然認為過於艱澀。能力分班的目的就是要：因材施教以利教學。 能力分班既然有意見，那麼來個「專長分班」(或者如作家夏子所說的性向分班)如何？在專長分班的制度下，學校可以按學生的各科成績（也可以考慮個人興趣），設國文資優班、數學資優班、英文資優班、物理資優班、化學資優班、生物資優班、歷史資優班、地理資優班、工藝資優班、音樂資優班、美術資優班、烹飪資優班、體育資優班．．．，乃至於說話（演講）資優班，每一位學生基本上都會編入不同的資優班，因此也能增加其自信心。 不同的資優班就配以不同的師資，授以較深的教材，以激發其潛能，每一個資優班都能學習比同年級更深的教材，也許有一天，我們就可能因此創造出諾貝爾獎得主，或體育資優班創造出奧運獎牌；同時考慮培育各資優班第二專長，例如國文資優班加強其英文，物理資優班加強其數學，生物資優班加強其化學。此外，學校頭痛的所謂「問題學生」，一般是不喜歡讀書，可以考慮放在體育資優班，或說話資優班，讓他們充分消耗多餘的精力，或展現其能言善辯的口才（未來或許是很好的推銷員），必要時該班配以雙（體育）導師，以應付體力充沛的學生。 總之，專長（能力或性向）分班既可讓學校能够因材施教，又可讓學生能夠朝自己的專長發展，相信出了社會，大家都會有一至二個專長，也有利於就業，那麼專長分班又有何不可？（註：目前有些學校設有數理資優班、音樂班、英文實驗班．．．不都是專長分班嗎？)
|
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
