經過18天非暴力的民眾示威，趕走了延續30年的獨裁統治，古老的埃及，創造了21世紀資訊革命帶來的政治奇蹟，解放廣場，成了世界矚目的中心。這是一連串改變的高峰，自突尼西亞民眾奮起推翻獨裁總統之後，埃及就成為這場所謂「茉莉花革命」的新焦點。如今，民眾的訴求已經達成，穆巴拉克已經成為歷史，人們在期待埃及的下一步變化。但是，埃及民眾的勝利，並非是這場風暴的終點，非洲和中東的連鎖反應，還在繼續。

問題是，如何來總結歸納這場來勢兇猛的風暴？有人將革命的勝利，歸功於互聯網，尤其是臉書的功勞，以為推翻極權專制，已經不需要反對勢力的長期耕耘，人民通過現代通信手段，就可以大規模集結，造成巨大聲勢，引發全球關注，革命自然水到渠成。

這樣的總結對仍然處於極權統治的國家來說，可能會導致當權者誤入歧途。因為無論是突尼西亞還是埃及，各種社會矛盾的累積，已經到達臨界點，所謂的臉書推特等傳播手段，只是催化劑，而非人民蜂起的動因，換句話說，極權體制的國家，如果只是緊密控制資訊傳播，而非解決社會矛盾，那就只能延緩動亂發生的時間，而無法消除動亂的基礎。任何統治者，必須看到這樣的因果關係，才能從埃及革命中吸取教訓。

其次，我們可以看到，通信手段發達，不會在民主社會引發大規模動盪，可見民主制度提供了一種可能性，那就是政府權力一不發生貪汙腐敗、社會不公，人民可以通過新聞自由和法制的程序，來排除毒瘤，不需要通過大規模的示威抗議，付出巨大的社會經濟成本，來達成「糾偏」。因為從人民蜂起的結果來看，常常是趕走了壞蛋，又來了豺狼，穿新衣的皇帝，又走回了老路，菲律賓就是一個好例子。

其實，西方媒體在歡呼埃及民眾勝利的時候，有人把關注點也指向了中國，因為那也是威權體制的國家。中國自己，也採取了嚴格控制埃及革命資訊的措施，擔心發生骨牌效應。

其實，僅僅從體制上來說，中國和埃及就難以類比。埃及實行的是一人大權獨攬，中國則是集體領導下的威權體制。埃及民眾的示威大潮，只針對一個目標，那就是穆巴拉克下台。這樣的情況，在突尼西亞，也是如此。但是，中共是一個龐大的執政黨，民眾的示威，難以確立要整個黨下台的目標，在天安門事件發生時，鄧小平把改變一個人民日報的社論，也視為是要整個黨垮台，堅持不讓步。此外，埃及的軍隊，具有自主性的傳統，中國的軍隊，就是黨的御用軍，難以中立。更何況，在今天的中國國情下，不少國民認為，中共不好，但沒有中共也難行，權力真空出現，會讓中國將陷入巨大的混亂災難 ，甚至內戰分裂。

更為重要的是，埃及民眾忍耐30年，一朝奮起，還是因為經濟的衰退和失業率的高漲，導致民眾對穆巴拉克家族的專權與貪汙，產生了極度的厭惡，同時也對穆巴拉克的獨裁治理模式，不抱希望，這是18天革命蜂起的重要動力。而在中國，經濟增長仍然處於世界領先，雖然也存在官商勾結、貪汙腐敗、貧富差距，不少人仍然對未來的改革抱有憧憬，同時，鄧小平廢除領導終身制，確立兩任制，在某種方面，也就是減少了爆發突尼西亞、埃及那種「茉莉花革命」的可能性，期待下一屆領導核心，期待下一屆省委書記，期待下一屆縣長，成了民眾不滿情緒的緩和劑。

但是，中國當局既不能錯誤解讀埃及人民「革命」的原因，也不能因為中埃國情不同，而無所作為。具體而言，中南海不要誤解，以為加緊防範和監管那些新型的通訊手段和社會媒體，便可以避難，而是要以急迫感，推動滯後的政治體制改革，迅速建立具有公信力的法制和新聞自由，來遏制和消除貪汙腐化；同時，也要在執政黨的裏面，形成「黨內有派」的架構，在國家面臨錯誤政策引發民眾大規模示威的時候，在黨內有替代的力量出現控制局面，推動革新，防止權力真空出現，讓國家陷於動盪和分裂危機。不能否認，在威權主義的國家，都有「人民革命」的危險，雖然在經濟高度發展的時代，人民生活仍然在改善的過程中，許多矛盾可以延後爆發，但一旦經濟陷入低迷，失業率大幅上升，危機就會爆發，形成人民革命的最深層基礎。

【2011-02-16/泰國世界日報】

 蠻有見解的, 以前連通信都不行, 現在還不是改變了.