 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/02/03 23:37:41瀏覽262｜回應0｜推薦1 | |
| 作者：朱立熙 日期：0000-00-00 台灣六十年來的新聞教育，與師範教育的「保守」跟「迂腐」特性毫 無二致。 國民黨為了控制校園安定，讓老師教出「思想純正」的學生，於是對 師資百般籠絡。師範教育體系在「公費」、「免繳所得稅」到「十八 趴」的重重優惠保障（從十五歲一路保障到死）之下，早已成為台灣 最保守、最不長進的既得利益集團。不過，黨國體制所形塑的一元化 教育體系，已經因為十年教改帶進多元價值觀念而開始鬆動。 但是新聞教育這一塊始終沒有被挑戰過，加上報禁的特權保障而被寡 占了半世紀。國民黨把新聞教育的重任交給政大這個黨校（其他學校 的新聞系幾乎是政大新聞系的分支），所培育的學生就是要在媒體為 黨國從事「思想控制」的人，它並不是要訓練真正的好記者去挑戰權 威、去挖掘與報導事實真相。所以，新聞教育強調國家安全優先的 「社會責任論」。 而報禁時代的媒體環境在一言堂的言論管制下，讓兩大報只要不碰觸 禁忌，就能在特權保障下賺取暴利。當年王惕吾跟余紀忠爭鬥報業霸 主，除了財務部門月例的密會共商如何逃稅的合作之外，一向互不往 來，更別談合作了。兩人唯一的一次合作，就是聯袂去晉見蔣介石， 央求別讓香港「星島日報」的胡仙來台辦報，因為他們的財力不是胡 仙的對手。於是，兩報就在蔣家的特權保障之下坐大。 直到2003年蘋果日報在報禁開放十五年後來台，在特權翼護下的兩大 報終於開始暴露溫室花朵的脆弱。企業體質的虛弱加上傳統新聞教育 強調的「社會責任論」，終於不敵香港商人帶來的「新聞自由論」， 於是開始顯露敗相，也才讓一些新聞從業人員開始自省與自覺，但是 傳播學界仍未見變貌的跡象。 我曾經開玩笑地問傳播學者，同樣是新聞系教出來的學生，為什麼當 年程度較差的香港僑生辦的蘋果日報，能夠打敗一個個當年最優秀的 本地學生辦的報紙？那些已退休的新聞系老教授究竟做何感想？其實， 會造成這樣的結果，與學生的素質關係不大，而是台灣的新聞教育種 子在不同文化土壤所綻放的不同花朵。今天市場證明，台灣這朵花比 較沒人愛買。 我要說的是，僑生辦的蘋果日報會打敗台生辦的本地報紙，說明了那 些已退休的傳播學究所教的「三民主義新聞觀」根本是一派胡言。新 聞系的學生真的可以把任何提到「三民主義新聞觀」的教科書，論斤 秤兩拿去賣給收破爛的。 孫中山在「三民主義」裡根本提都沒提到新聞媒體的問題，何來三民 主義的新聞理論？當年只是因為「國家安全」的需要，所以黨國御用 教授炮製三民主義的新聞觀，藉以強調新聞媒體的社會責任。所以台 灣的新聞科班教育就像是師範教育，教出來唯唯諾諾不敢挑戰權威的 懦弱公務員記者，進而淪為黨國體制下只會搖旗吶喊的宣傳打手。 政大新聞系歷年的畢業生中，敢於挑戰黨國體制威權的，除了「刺蔣 案」的黃文雄之外，我實在想不出曾經有誰因為挺身抗爭新聞自由而 遭到迫害？迂腐保守的老師則繼續教學生，「要乖喔，我們要當報人， 不要當烈士。」結果，至今不但沒教出一位報人，好學生紛紛被老學 究眼中的「爛蘋果」打敗了。這不好笑嗎？ 當年最優秀的新聞系畢業生都想進國民黨機關報「中央日報」或兩大 報。其中又以號稱「待遇好、福利好」的聯合報系，吸引了最多冀求 安定的政大新聞系高材生，他們從此開始過著新聞公務員的穩定人生。 只要聽話、不要造國民黨的反，就能夠高枕無憂，大鍋飯可以一路吃 到退休，像終身保障的師範教育體系一樣。 當年的兩大報在報禁的「寡占性特權」保障下，成為暴利的既得利益 者，不僅免稅也不需財務公開。甚至到報禁開放之後，挾著財大勢大 繼續膨脹，完全不思改善體質，重塑企業價值與文化，繼續濫用新聞 自由來保障自己的特權與利益。儘管企業不斷膨脹，版面也不斷擴張， 但是內容與品質並未與時俱進，報老闆賺錢心術不正，也就縱容記者在採訪線上招搖撞騙，對記者的操守不聞不問。 直到香港的壹週刊與蘋果日報相繼進軍台灣，接連以灑狗血、驚世駭 俗等「氾濫新聞自由」的作風，顛覆台灣的傳媒文化之後，才讓既有 的媒體開始感受到威脅，即使想要振衰起弊，但是已經步履蹣跚，欲 振乏力了。於是，報份銳減，廣告也大量流失。 面對這種情勢，我相信最難堪、最需要自省的，應該是台灣的傳播學 術界。社會責任論的新聞理念，證明不敵「新聞自由論」的港式傳媒 文化。即使蘋果日報的新聞寫作與標題用字粗鄙不堪，它的港式標題 經常是狗屁不通或是極其蹩腳的中文。但是，蘋果記者認真敬業、強 調紀律、深入追蹤新聞的態度，都不是本地一貫當公關打手的散漫、 得過且過、不求甚解的習性所能比擬。所以，三年下來，不僅讓蘋果 日報壯大成為大報，它與壹週刊甚至取代了中央通訊社的地位，屢屢 以獨家新聞成為其他媒體競相跟進報導的依賴。 蘋果日報來自香港這個前英國殖民地，當地是個「有自由、沒民主」 的社會。他們辦報紙，沒有國家安全或社會責任需要顧慮，只有完全 的新聞自由，跟西方媒體先進國家毫無二致。當然，香港更因商業文 化的驅使而濫用新聞自由到不負責任的地步。 蘋果來台的時候，台灣已經進入民主化與言論自由的時代，他們除了 前述給讀者「新」與「變」的選擇之外，還一舉戳破台灣報紙背負五 十年的「三民主義社會責任論的新聞觀」，讓那些仍被戒嚴體制綁死 腦袋、處處自我設限，卻又不敬業、不認真的本地公務員記者相形見 絀，不紮實的功夫馬上露餡。 今天，藍綠陣營都因為領導人的操守與誠信問題，而讓媒體不再輕易 相信政客，這是一個很好的契機，可讓我們重新塑造政治與媒體的關 係，同時重新思考傳播教育的價值觀。因為媒體記者扮演的是守門人 角色，他與政府官員是絕對的對立關係，他必須不斷地質疑政治人物 的言行，而不是跟政客穿同一條褲子，成為利益共生的夥伴。 傳統新聞教育為黨國培養公關業、婢女業的時代已經過了，我們更需 要的是，培養不再唯唯諾諾、敢於向上司與報老闆說不（頂多「換老 闆」而已，不會當「烈士」啦）、敢於質疑官員操守或說謊的記者。 新聞科系要想教出能夠打敗蘋果日報的學生，我認為台灣的傳播學者 更應該拉下身段到香港學界去取經（要趁香港學界還沒開始教「共產 主義的新聞理論」之前趕快去喔）。 中央日報與民生報在今年相繼停刊，宣告了「公務員記者時代」的結 束。台灣社會應該去思考：如何重新打造能夠適應快速變遷新時代的 「媒體觀」、「新聞教育觀」。媒體改革畢竟不是傳播學者的事情而 已，新聞教育者的腦袋不改革，又如何期待他們教出來的學生有勇氣 從事媒改抗爭？社會大眾不去深入思考媒體的弊病問題，光罵媒體又有何用？ 台灣報紙一家一家關門，大家不應該只會「驚嘆」，更應該去深思何 以致之？根本的問題出在哪裡？否則我相信，下一家報社關門時，大 家還是只會繼續驚嘆與哀嘆而已！至此，我不再篤信台灣的新聞教育， 因為過去的「黨化」與「奴才化」新聞教育，證明是誤人子弟、是失 敗的！ |
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
