在這章，作者更深入的解析美感經驗，他認為語言雖然可以提供一個對於文化認識的指標，但是否就能成為主要的指標？作者更提出一些已經失傳的文化中的出土文物，這些文物或許可以提供一些線索，但真的可以如實了解作者看待形式的態度嗎？有些東西一看就知道它已經超出它原本的用途，這些非工具性的形式指出相關社會對美感的關照。而有些形式的工具性在宗教裡是具有儀式性，不見得有實用性，然而光靠這些就能斷定某些形式的詮釋就是非工具性嗎？這樣的判別是否合理？

 作者進而推論：我們只能依美感意圖來解釋非工具性的形式，因為如果對於相關社會的成員沒有意義的話，為什麼要這樣做？而另一個層面的解釋是政治權力的象徵，唯有出現這些形式，才能表徵在這個團體中的地位及領導的事實。另還有一個很重要的理由，這些物品是維繫著家族成員認同祖先的記憶，以及代代相傳，並讓成員之間能團結與合作的作用。

 從以上的作者觀點，筆者再推展出一些思考方向，如果需要靠這些物品才能彰顯地位、權力，或是認同家族所傳承下來的記憶，那會不會太過於依賴？也顯得人們對於自己太沒有自信，如果這些東西都不存在的話，那是否意味著一切都將是子虛烏有呢？那是否就不能做出一番事業來呢？筆者認為那些有成就的人，絕不會是因為得到某些象徵著成就的物品就能成就。換句話說，這些東西或許可以帶給人們有些鼓舞的作用，但成就絕對是努力中得來的，是靠自身的努力所得到的，也不會認為他的成功是需要靠這些物品才能傳承給後代。