◆　中國的近代是在10-12C的宋朝開始，西方則是從1500之後始有理性思維的產生。以中國來說，這套觀念價值體系自古一路沿用到近期，直到五四前後才因西方衝擊的積累而做了大幅度的改變。

◆　「文學」是一個時代的呈現。它不只僅關於作家個人，而是整個時代的集體意識。換句話說，就是整個時代在作家身上漸植的「無意識」（the unconscious ,也可稱潛意識)的呈現。

　　在佛洛伊德的論點，我們的意識世界，也就是有意識的部份，對於整個意識而言僅只是冰山一角。因此一個時代整體的文學特徵，便是那個時代的集體無意識（the collection unconscious)(噢!多麼有意思啊這詞> <) 

　　在平常，那些龐大部分的潛意識會在我們睡眠時或是不經意時洩出。所以英文有一句俗語叫＂Freudian slip", 意為「說溜了嘴」。因為這個緣故，儒家有一說：慎獨，再具體就是「克己復禮」，說的是我們人在獨處時最不易（因為覺得不需吧我想）克制己欲，所以須慎獨。（因為慾望很可怕？）

◆　歷史重事實（fact)，而文學強調真實(truth)；前者是表面的，經過篩選調整後的表現（套用人身上便為「自我」），後者則直言無諱（←自己解釋的）。一個文學作品不經閱讀是沒有生命的，而經不同的人閱讀又會有不同的生命，這是因為每個人的歷史記憶（經驗）都不同，你不能用己身的歷史記憶去套用別人或是強制別人套用你的，這很粗暴。（有點類似改造或是思想控制？）

◆　現代西詩的三位始祖：J.s Eliot(艾略特), Ezra Pound(龐德), W.B. Yeats(葉慈)。

　　Eliot的＜傳統與個人才具＞（Traditional and the Individual Talent)中指出，每首傑出的作品背後都有龐大的傳統在支撐。

　　另外，陳芳明提到「對位式閱讀」，意為閱讀時不僅須了解己身（如中國）的傳統文學，也須了解他方（如西方）的文學。最典型的範例屬余光中的＜龔自珍與雪萊＞(1800-1840)，余不只是對位式的閱讀，也是共時性(synchronic)的閱讀。因後者，隨著余光中的第一本作品沿讀到今，能感受他作品當時的時代狀況，以及作者當時的狀況（「與作者一起年輕，一起蒼老」）。

◆　看不懂某人的詩，那是因為他的位置是在你墊腳也看不到的晦澀世界，此需經驗的累積來到達。

　　詩人的想像早已到達時代的最邊疆（前方），當我們終於到達他曾站立的地方時，才能終於懂他的作品。（深有同感阿@ @）

◆　不要低估自己的閱讀→閱讀即是批評，而解釋也是另一種創作。

　　Edward Said(薩伊德)的＜旅行中的理論之再思考＞（Traveling Theory Reconsidered）中提到，每一種理論都有它發生的原點(origin)，而這些理論旅行到一個新的空間時可能會遭到抗拒(resistence)，然後慢慢被消化、包容、收編(accommondate)，再產生新的解釋(reinterpresion)。

　　文學的旅行有兩種分類：時間與空間。前者從中古、近代、到現代，後者舉例從歐洲、美國，到日本或中國、台灣（不斷地被引進、翻譯）。例如：左派引進中國，國民黨的剿共，遷臺，到現在台灣南部本土派的反共（陳芳明笑言，國民黨的教育真是成功呵）

◆　閱讀讀成了潛意識的一部分：有時喜愛一個作品或是一句詩句會愛成自己潛意識的一部分，爾後在不經意時，自己的作品便不知覺地用上了那些詩句。這也是文學的傳播。

　　誤讀（misreading）也是一種閱讀方式。其實根本沒有標準的閱讀方法，課本中常提到作者動機，論文中也要列出動機什麼的，其實作品無動機可言（論文的動機無非是要那個學位(笑)），再說，讀者並不一定得依循作者的意識去讀（一個人閱讀的input牽涉到個人的經驗背景吧。）因為有誤讀，在文學旅行中的再現就有「變形」的部份。「變形」是文學的延續（這讓我想到江西詩派的脫胎換骨），這就對應到前面提到的reinterpresion的部份了。

其他較零碎的像提到張愛玲、時代性的強勢詩人、陸游等部份就不再多提。
雖然後段部分在講白玉苦瓜那篇詩時，我撐不住小眠了一下下（糟）
不過這三個小時感覺很充實（從上面的長篇可看出... ...打字好累）
還有吃到精緻小點心唷呵呵(>///< )←不是重點吧

ps：有老師問我跟Grace是不是實習老師，這算成功混入嗎？(笑)

Follow Us on FaceBook