 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/12/26 23:19:41瀏覽217｜回應0｜推薦3 | |
| 南方朔：盼，台灣已失去了方向感！
【聯合報╱南方朔】 2009.12.24 03:05 am p.s.馬總統不僅很「搖擺不定」，而且很怕事，畏懼那些一天到晚吵吵鬧鬧的人。只要你對他吵，他好歹給你一塊糖吃，但對於絕大多數客氣理性又溫吞的支持者，他根本毫不顧念，還以為這些人會挺他到底哩！難怪有人怨歎，馬總統根本搞不清楚誰是敵人、誰是朋友，也因為這樣，縣長大選時一百萬票急凍了。像我就聽說，過去的死忠支持者（包括黨員在內），把票集中起來全部投給反對黨，目的就是要讓兩邊得票拉近，讓國民黨不要贏得太光彩，如此馬總統才會心生警惕。但是，馬總統真的瞭解民眾的心聲嗎？當了總統、沒了long stay，民生疾苦是否也就不聞不問了，是否坐實了他以前常講說的「換了位子，就換了腦子」呢？ 一九八○年代，台灣搞政治的最盛行的口頭禪是「共識」，只要和自己不一樣就是缺乏「共識」。當每個人都要對方和自己一樣，大家都談「共識」的結果，乃是失去了「共識」！ 近年來口頭禪變了，成了「內耗」。搞政治總是圍繞著一些沒有答案，似真亦假的問題兜圈子，於是人們就說這是「內耗」，耗來耗去，台灣搞不好就真的「內耗」掉了。至於誰該為「內耗」負責，這當然又成了一個你攻我防的「內耗」話題。 馬的政策用人 看不出方向 每一個社會，在某個特定時刻，都會出現類似的，圍繞著一兩個爭執點而糾纏不休，有了糾纏就必然出現政治性的「口水過多症」（Hypersalivation）。如果一個社會口水過多，這時候再來指責誰該為此負責，其實就成了一個倒果為因的話題。因為政治「口水過多症」乃是果而非因，它通常都是社會失去方向後的併發症。今天台灣在政治口水裡「內耗」，與其指責誰在「內耗」，倒不如追究誰該為社會的失去方向負責！ 台灣在扁時代失去了方向，於是而有二○○八年的政權再輪替。二○○八大選得票差距高達六四之比，從某個角度來看，等於台灣百姓對新方向的盼望是多麼的殷切。但可惜的是，被人們寄予如此盼望的馬總統，從他就任之日起，無論用人及政策就看不出任何方向感，搞了快兩年，年度的關鍵字還是那個「盼」，這個字所透露的不是莫大的嘲諷與譴責又是什麼？而更糟糕的，乃是由於失去方向感而造成的不滿，經過「三合一」選舉，整個社會已由「六四比」，變成了「五五比」。近代美國學者早已提出了一個所謂「五十對五十社會」（50-50 society）的概念，意思是說是一個對立分歧嚴重的社會，如果演變到五十對五十的局面，分歧的程度只會有增無已，再也無法交集。今天台灣的危機日益深重，已印證了「五十對五十社會」的凶險。展望未來，人們在無方向的焦慮下，必然大家爭著吵方向，愈吵也愈無方向！ 凡事推給民意 幹嘛要總統 最近，台灣大家都在為「內耗」找替罪羊，由於當今的權力在藍軍這一邊，於是媒體都傾向於把「內耗」的責任推給了綠營，這是種極不公道的態度。因為大家都疏忽了一個根本的前提：那就是有權力的人也有責任帶給人們方向感，當社會有替人民造福的方向感，社會的分歧就會往那個方向集中，「口水過多症」就會改善。如果有權力的人還是把方向的決定權推給「民意」，這種有權力的人還要他幹嘛？ 近年來世界快速變化，方向感已成了愈來愈重要的課題。二○○八年共和黨大敗，乃是布希政府的所為已使得七成以上美國人民認為「國家已走錯了方向」，因而渴求「改變」；二○○九年日本鳩山上台，也是因為自民黨失去了新方向，只是拖死狗般敷衍度日，也無法滿足日本人民求「改變」的心情。美日這兩個大國的例證，都顯示出方向感的重要以及人們求變之心的殷切。這也提示了我們的馬政府，重建國家方向感的重要。方向感是領導人格局視野的顯露，也是必要的選擇，和要為此付出代價及收割成果的準備。年度關鍵字是「盼」，不正反映了人民對方向感的盼望嗎？ （作者為作家） 【2009/12/24 聯合報】@ http://udn.com/ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
