 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/10/31 22:38:27瀏覽615｜回應0｜推薦0 | |
| 焦元溥：樂在趁火打劫時
【聯合報╱焦元溥】 2009.04.27 04:33 am p.s.當藝術成了有錢人才能品味的事物時，沒錢看展覽及聽音樂會的人，好像都成了「俗辣」。焦元溥的犀利論點，戳破了那些假藝術之名而大賺其錢的商人的猙獰面孔，真是大快人心！ 金融風暴前，倫敦之貴名列全球第二，若計房租更是天下第一。就算現今英鎊暴跌，倫敦依然穩居世界前十昂貴都市。但即使物價水準是台灣兩倍，倫敦藝文活動卻相 當便宜，若考量台北和倫敦的票價與生活水準，英鎊兌台幣以一比五十換算，在倫敦看表演簡直可用「廉價」形容，一來一往差距常是四倍以上—可嘆我們卻在貴的那一方。 大方花錢 有花在刀口上嗎 比方最近來台灣的基洛夫芭蕾舞團（Kirov Ballet）八月也要到倫敦皇家歌劇院，不但搬出《睡美人》、《天鵝湖》、《羅密歐與茱麗葉》、《向巴蘭欽致敬》四套舞碼，票價最低十鎊，最高九十五， 台幣五千有找。明明倫敦食宿皆較台灣昂貴，舞團所運裝備也更多，台北票價卻硬是勝過倫敦一截。連僅表演個人舞段的高雄加演場，票價最高也要六千。若非基洛 夫可憐倫敦瀕臨破產，就是台灣人實在夠氣魄，花錢絕不手軟。 為了藝術，撒錢爽快或許還算可喜，但「吃米不知米價」卻不見得是好事。紀新（Evgeny Kissin）鋼琴獨奏會，倫敦二千七百五，台灣竟要四千八，差距已十分誇張（紀新在香港是港幣六百二，約台幣二千八）。而即將來台的李雲迪，不過是演奏 能力和詮釋水準皆在紀新之下的卅歲未滿新秀，門票竟也開到四千八，足列寰海探奇。支持藝文活動絕對是好事，但以這兩場單純的鋼琴獨奏會而言，既有企業大力資助，票價還遠較倫敦為高（李雲迪甚至貴出約一倍），那贊助究竟發揮了什麼功用？錢究竟流向何處？實在值得仔細思考。特別當款項關乎抵稅，國稅局又可曾調 查箇中奧妙？ 價碼再高 還是有癡心樂迷 許多聽眾之所以還願意痴心付出，僅僅是單純認為無論票價多高，總比飛去當地欣賞便宜。但如此思考可謂停留在只在一地欣賞一場演出。 倫敦是世界藝術重鎮，每天都有諸多演出。現在歐美樂團到亞洲，反正有孝心樂迷虔誠供養，也就樂於開出驚人價碼。不管那是什麼樂團或指揮，在台最高票價屢屢 破萬。但在倫敦，樂團演出一般最高票價不過台幣兩千五，少數驕傲名團如維也納愛樂，最高也才台幣三千七百五。和台灣奇特票價對比下，若在倫敦聽一場李雲迪 可省近二千五，聽十場類似演出就省二萬五；若聽十場樂團，一省更省七至八萬，等於賺回機票和食宿！懂得精算的消費者，到倫敦一趟不但可盡覽大英首都風光，放心買最貴最好的座位而不必當冤大頭，在演出之外還能欣賞各音樂廳建築與音響之美。而那無須忍受主辦單位「不爽不要聽」的態度，更是千金難買的快樂。 現在赴英半年內免簽，旅行業也紛紛提出優惠方案，既然英鎊一時回升不了，何不就好好規畫行程、趁火打劫，到倫敦快樂享受音樂，為自己搶些美好回憶？ （作者為倫敦國王學院音樂學博士候選人、大英圖書館愛迪生研究員） 【2009/04/25 聯合報】@ http://udn.com/ 焦元溥：愛藝術，何必擁抱牛屎？ 【聯合報╱焦元溥】 2009.05.14 05:03 am 上回拙文「樂在趁火打劫時」發表後，引起些許回響，此文則基於兩項基本認識，就音樂會票價等相關議題再行整理：一、除極少數例外，音樂家訪台演出都結合亞洲行程，而非單獨至台灣一地。住宿費用由當地承辦單位負責，機票卻是巡迴各站分攤。二、同樣是極少數例外，音樂家演出費視場館調整。在三千多人的卡內基大 廳，和僅容數百人的歐洲小鎮音樂廳，演出費自然不同。即使音樂家至日本一地巡迴，場館大小不一，費用也各不相同。 部分音樂會 票價高到變態 基於對表演活動的認識（國內場館租借費用與相關支出），以及對諸多演奏家和經紀公司的了解（演奏家實得報酬和其台灣票價之比較），我可以嚴肅且明確表示， 台灣部分音樂會，票價之高完全是畸形變態！不用多比歐洲，讀者可自行由網路查詢音樂家至香港的場次數量與場館容量，再比較港台兩地票價，自當驚覺問題之嚴 重。 高票價的根本因素，便是對演出者無知。許多人只識數字不懂音樂，又不曾動手查詢國外票價，以致無論什麼垃圾，高價哄抬在台反而就有市場。惡性循環下，贊助 商被敲竹槓還樂在其中，甚至錯誤認為音樂會就該貴不可攀，逼得許多誠實經紀公司也得調高票價，否則讓人覺得演出水準必然不高。 數百萬補助 全被業者吞噬 變態高價之存在，政府與社會漠視也難辭其咎。贊助商砸數百萬，票價仍五千至上萬，補助全被業者吞噬，稅務機關何能認為此可抵稅？口罩一時飆漲人皆抱怨，受 贊助卻還比香港貴兩倍的音樂會行之多年，消基會卻從不調查，只知計算波蘿麵包成本。更可憐可嘆的是消費者活該助紂為虐—近來為人詬病的陸客至少還懂訪價，我們對變態票價卻照單全收，冤大頭竟當得樂此不疲。 市場很畸形 戕害本土藝術 當然，防疫口罩和波蘿麵包關乎生計，和音樂會自有差別。但弊害已非一朝一夕，影響所及亦非少數聽眾，而實攸關全民文化福祉。高票價所形成之畸形市場，無疑 對本土藝術造成嚴重戕害，使國內音樂家難以自立發展。巨額贊助最後淪入業者之手，聽眾仍得花巨款購票，讓政府更無法支持如此劣行。眾所矚目的藝文門票抵稅 方案，遭到否決雖令人沮喪，但不正常高票價與其背後的罪惡絕對是重要影響因素。可悲的是問題仍未解決，表演生態環境仍差，聽眾卻只能再一次當輸家。 以現今表演藝術環境而論，興利固可貴，除弊更重要。少數老鼠屎壞的不是一鍋粥，而是台灣整體文化健康，更何況那老鼠屎早已大如牛屎。若相關單位繼續裝聾作 啞，贊助商就愛被敲竹槓，閱聽大眾仍喜於擁抱牛屎，做為一介公民，就讓這篇文章成為歷史紀錄—至少讓後世記得，曾經有人在今天寫過。 （作者為倫敦國王學院音樂學博士候選人、大英圖書館愛迪生研究員） 【2009/05/14 聯合報】@ http://udn.com/ 台灣高價音樂會／焦元溥：簡直畸形 【聯合報╱記者何定照／台北報導】 2009.11.07 03:36 am 台灣近年流行高價音樂會，引發不少樂迷不滿，樂評焦元溥昨天公布由他策畫的蕭邦誕生兩百周年系列音樂會，陣容包括齊瑪曼、波哥雷里奇等巨星級鋼琴家，套票最高票價每場不到兩千九百元，焦元溥說：「我想回歸全球市場行情，為台灣作個示範！」 焦元溥說，他從小是音樂會常客，身為學生，自然對票價非常敏感，奈何台灣音樂會票價越來越高，令人卻步。後來他遊走各國、赴英唸倫敦大學國王學院音樂學博士班，發現明明是同一位音樂家，台灣票價卻常比他國貴許多，「這種情況簡直畸形」。 焦元溥說，台灣音樂會票價過高，主要是國內經紀公司開價太高，「看準民眾不知正常價碼，就喊出高價」，養成大眾以為「貴的音樂會才是好的音樂會」。 翻開台灣高價音樂會史，九○年代帕華洛帝、多明哥乃至「二王一后」，最高票價都破萬元，廿一世紀後，莎拉布萊曼、維也納愛樂、柏林愛樂也逾萬元，知名獨奏家則常要價近五千元，樂迷早抱怨多年。前年曾赴德國聽柏林愛樂的樂迷小D就說，該團在德最高票價只要台幣三千多元，為何在台就要破萬？ 不過，樂界人士透露，以獨奏家來說，同一音樂家赴各國的價碼其實「都是談出來的」，在交情、談判策略、場次及獨奏曲目多寡、是順道巡迴還是專程、配套措施（如另開大師班）等因素影響下，價差最多可逾倍，也有音樂家因在特定國家受歡迎，到該國時價碼可能陡增。 焦元溥建議，要確認票價是否合理，可找同一演出者在他國類似大小的場地（台北國家音樂廳為兩千個位子）的音樂會比較，並佐以平均國民生活所得對比參考，香港就是不錯的比較點。 【2009/11/07 聯合報】@ http://udn.com/ |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
