*評論：政府真的意識到失業問題的嚴重性嗎？

　　話說那麼多專業人士失業，且年齡層涵蓋老中青，其中產業結構的問題，不可謂不大。然而，政府在搶救失業的同時，難道不該深入檢討箇中緣由？尤其，許多人耗費了青春習得某一專業，卻沒市場讓他發揮所長，還要他想辦法轉業，這中間浪費多少社會資源哪？當初制訂政策的人該負責否？

　　其實，世界上沒有什麼專業是不重要的，大家都扮演著零部件或螺絲釘的角色，相互依存且缺一不可。如果市場上沒有那麼多職缺給需要的人，就請政府依照眾人的專長，為大家量身訂做可長可久的工作機會，挽救昔日錯誤政策造成的嚴重失業問題。這不僅是泛藍支持者的期待，更是全民的殷切盼望。

　　現在，教育部正推動技職院校生在業界實習的制度，希望未來能考用合一，這就有點像過去師範院校培育老師的制度。但諷刺的是，師培舊制早因當政者別有考量而摧毀，如今教育部卻為了搶救技職生失業如法炮製，還自願拿錢發給實習生當月薪，當起社會新鮮人的真正老闆，真教人有種今夕何夕之感？將來，不知綜合大學的畢業生是否也能比照辦理？

　　大畢生的失業問題，其實就跟流浪教師的問題如出一轍，皆源於當年決策者對少子化趨勢的欠缺評估，以及過度看好某些產業的就業前景。一廂情願推動以及極缺乏全盤考量的結果，台灣產學結構終因全球金融風暴的到來而提前崩盤。

　　須知，教改就像用兵一樣，乃『國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察』。事前必須經過全方位的審慎評估，且勢必要沙盤推演 、步步為營，因為一旦失敗，其後果幾乎難以彌補。教改不能像科學實驗那般，執行者萬不可有做壞多少次都不打緊，只要資金物資充裕，不好的樣本可以統統毀掉，一切重新來過，直到滿意為止的態度。真不知當年教改的領頭羊，是否坐實了『聖人不仁，以百姓為芻狗』的哀嘆？{編按：筆者對於這兩句話的用法，實際是沿襲了 《莊子‧天運》對該語的引申解釋，但這並非老子本文的原意。詳參吳怡教授的《新譯老子解義》（台北：三民書局，2003年10月），頁32-34} 

　　教改白老鼠因實驗錯誤而受害，他們的青春不能逆轉，學業難以重來。彼求學階段之混混者，因學而不精兼考試作弊，致使畢業後難以為企業主所樂用；缺乏敬業精神與專業倫理，又讓老闆搖頭嘆息和提心吊膽。惟即便素質中下，畢竟他們有著承先起後的責任，政府豈可放棄他們？趁著大畢生還年輕有衝勁時，透過輔導及鼓勵，好好跟著學長姐與前輩學個一招半式，至少三軍可晉為二軍，二軍可望變成一軍啊！可惜，連學長姐和前輩都大批失業了，那麼專業倫理及技術等，要如何傳承下去呢？但古聖先賢不是說過：『本立道生』，『知所先後，則近道矣』嗎？這麼簡單的『固本陪元』之道，政府難道不懂嗎？

　　中興以人才為本，人才以教育為先。大畢生既因教改失敗而受害，則搶救失業不能只顧年輕人，而忽視中老年階層。因為，真正的專業經驗仍掌握在後者的手裡及心裡。所以，政府一定要能看清此點，造就穩定的工作機會及職場環境， 讓富有經驗的將官（中老階層）帶領缺乏經驗的新兵（青年階層），使新兵能於短時間熟練上手，否則當老成漸漸凋零，而少子化海嘯又撲天蓋地席捲而來時，國家民族將何以為繼？

　　雖說外勞 、陸資有益於台灣，但那也只是補充性質，一旦國家體質壞了，經濟面破洞大了，難道還寄望大陸美日奧援？在朝的袞袞諸公，您們的平均年齡，幾乎都在六十歲以上，有的甚至超過七十歲，就算健康再好、能力再強，也不太可能做到八十歲以上吧？有無想過世代交替的問題呢？愈來愈少的年輕人，要養活愈來愈多的退休老人，我們可以寄望年輕世代比我們耐操五倍十倍嗎？想到這裡，難道不覺得台灣前景堪虞？

　　沈痛斯言，句句錐心，尚望當政者深思再深思。