字體:小 中 大 | |
|
|
2012/03/20 16:13:57瀏覽2242|回應0|推薦1 | |
聽到馬英九說,「美牛問題導致台美TIFA談判延宕五年,政府必須儘快解決此一問題,才能恢復台美TIFA談判,否則後果堪憂」,真讓人氣不打一處來。馬英九已經開始把責任推到民進黨頭上,我花了一些時間研究當年禁止瘦肉精的原委,希望能把責任弄清楚。 瘦肉精原本只是歐盟和美國之間的爭議。1997年WTO判決歐盟禁止瘦用精的要求沒有科學根據,根據SPS協定歐盟必須開放美國牛肉進口。1998年上訴的結果仍然認定歐盟的美國牛肉禁令不合乎WTO的規定。但歐盟不甩WTO,從而引發美國對歐洲乳製品和果汁實施百分之百的報復性關稅,雙方爭論長達十幾年。 2006年9月,因為上海發生濫用Clenbuterol(瘦肉精的一種)而導致三百人集體中毒的事件,加上國內畜產會等相關單位陸續發現國內部分肉品檢出受體素殘 留的情形,因此於農委會於2006 年10月11日公告禁用受體素(β-agonist)包括Salbutamol、Terbutaline、Clenbuterol、Ractopamine 等藥物。農委會當時的決策只是因應事件而做的臨時性措施,並沒有科學實驗的佐證,對於在美國和加拿大廣泛使用的Ractopamine(萊克多巴胺)到底有什麼危險性,也沒有具體的說明。此外,這項禁令只針對國內,對於外國進口肉品則並未限制。 對於早已偷偷使用瘦肉精的國內養豬戶來說,農委會這項禁令引起了不滿。再加上進口肉品的競爭,養豬協會遂把美國豬肉當成了打擊目標。養豬協會理事長潘連周表示,「使用瘦肉精的豬隻,利潤比沒有使用的豬隻高出百分之十五,所以豬農對政府很不滿,政府禁止豬農使用,卻讓坐視使用瘦肉精的美國豬進口到台灣」。顯然,豬農的不滿是出於利潤和市場競爭的考慮。 面對這項質詢,當時的衛生署其實是傻了眼的。因為負責食品檢驗的衛生署根本不知道農委會有這項禁令,所以當時的衛生署副署長王秀紅還解釋:「目前有二十四個國家准許使用瘦肉精…..美國容許量在五十個ppb,日本為十個ppb。衛生署對食品安全把關相當嚴格,近期將會同農委會就國人食品安全及國際標準規範,研議未來是否訂限量標準」。而食品衛生處長鄭慧文也說:「瘦肉精並非禁藥,民眾得吃下二至四公噸的豬肉,才會對身體造成不良影響」。隔了一天之後,鄭慧文才改口表示,「查證發現,農委會已在去年十月將瘦肉精公告為禁藥,將不再訂定限量標準,維持現有不得使用、不得檢出規定」。 陰謀論真的成立嗎?根據養豬協會理事長潘連周自己說,據他了解,確有進口藥物業者走私瘦肉精,摻雜在飼料或疫苗中,再賣給不知情的養豬戶,「真要怪就應該怪那些賣藥的」。而根據自由時報的追蹤報導,國內養豬戶偷摻藥已有5~10 年的歷史,由於美國的合法瘦肉精無法進口,所以藥品多來自中國大陸、越南和菲律賓。不但是豬,就連鵝隻也廣泛使用。光是2007年上半年,農委會就檢出8件違規使用瘦肉精的案件,而且全集中在中南部。由此看來,瘦肉精的使用在國內已經是很普遍的現象,也難怪民進黨立院黨團副幹事長王淑慧要喊冤說,「當初美國豬肉疑似含有瘦肉精時,在野黨批評衛生署把關不嚴,現在衛生署把關嚴格,查出本土部分豬肉含有瘦肉精,在野黨又說是在轉移焦點,衛生署真的是媳婦難為」。 但豬農協會顯然不承認自己是搬了石頭砸自己的腳。 但不管衛生署和民進黨專家們如何解釋,當時已是接近總統大選的2007年8月,一切都是選舉考量。雖然衛生署已於 當馬英九在 就這樣,在國民黨和豬農協會聯手,民進黨擋不住壓力的情況之下,衛生署原擬開放瘦肉精的政策不了了之。就連衛生署給WTO的那份照會,都在 若拿2012年和2007年這兩場瘦肉精大戰作比較,我們可發現驚人的類似性: 一、 反對的主角都是養豬協會(沒有養牛的); 二、 波及的對象都從進口肉品擴大到本土肉品(甚至擴大到鵝),也都出現了「打本土,救進口」的陰謀論; 三、 執政黨都說禁止瘦肉精沒有科學根據,反對黨則一口咬定瘦肉精絕對有害; 四、 執政黨都想搞「一國兩制」,而在野黨都拼命反對。 唯一不同的是,2007年是總統選舉期間,當時的執政黨(民進黨)很脆弱,禁不起壓力,行政和黨務系統意見不一致;2012年則是總統大選剛選完,執政黨(國民黨)沒有選舉包袱,而行政和黨務系統完全控制在馬英九一人手中。我們可以預期,儘管有一些受豬農影響的藍營立委尚未就範,但最後必然是按照馬英九的意志通過。而馬英九翻手為雲,覆手為雨,民進黨也只能要他要為自己的言行不一道歉了。
|
|
( 時事評論|公共議題 ) |