It is good that he started talking about that word. But it is mainly lip service.

I talked about that word 30 years ago. And I'm still talking and sick of it.

That word is Democracy. - http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy

板主寫的另外一篇文章〈吃嗟來之食的態度〉很有意思。我原文照抄，他說：「嗟來之食非吃不可時也只得吃。但稍有羞恥之心的人只會默默吃，偷偷吃，並希望有朝一日不要再吃，絕不致於邊吃邊叫好吃，吃了還想再吃，甚至還大肆宣傳的吃。」
〈不食嗟來食〉出自《禮記》，大意是：有一個挨餓的人因為「不食嗟來食」以致於餓死的故事。故事的最後是：「曾子聞之，曰：『微與！其嗟也，可去；其謝也，可食。』」
板主認為，不得已吃「嗟來食」時只能「默默吃」，不能大聲嚷嚷地吃。他說，這叫「有恥」，大聲嚷嚷地吃就是「無恥」。但這個故事最後曾子明明是這樣說的：「其嗟也，可去；其謝也，可食。」也就是說，那個說：「嗟！來食！」的人要道歉，才可以吃，否則是不能吃的。
所以，親愛的板主，您的說法讓我想起了孟子的「五十步笑百步」的故事，板主是「五十步」而葉金川或吳伯雄是「百步」。

不過，現言歸正傳，由板主的這篇文章，我們也可以知道，其實「新潮流」和「泛藍」對未來局面發展的判斷是差不多的，他們都是「現實主義者」。

板主的這種現實主義的論調其實在民進黨內是很難生存的，如果這種文章你在部落格上再寫多一點，我估計您是「第十二寇」候選人。古人有云：「良禽擇木而棲」，可惜了板主，您！

樓下的原來是個倒來倒去都無所謂的人, 那何必在這邊和人辯論呢? 沒理念何必寫字呢? 有時間怎不去吃飯拉屎呢?

我想你如果在日據時代應該是台奸一流, 國民黨來了變成國民黨, 以後共產黨來了也會第一個迎共產黨吧

22年在歷史上是很短, 但對個人的生命來說卻很長, 你就慢慢期待吧. 不過, 我想你也不會期待, 反正你都好都好

板主回覆說：「我明白你的意思了, 只要堯舜當道, 孔子復活, 管他是皇帝還是共產黨都沒關係 這就是你對政治的全部思考」
板主是學政治的，又是民進黨的幹部，處在您這個地位，和大位祇有一線之隔，所以藍執政、綠執政或紅執政，對您來講是「差很大」；但我不是學政治的，也不搞政治，「藍、綠、紅」哪一邊執政，對我來說都「差很小」，所以，哪一邊對我「有利」，我就倒向哪一邊。所謂「人生如蓬草，風吹兩邊倒」或者說「西瓜偎大邊」是也。

板主說：「我誤會你是大陸人, 是因為你的邏輯和語言都是大陸式的, 包括對民主是"普世價值"的質欵, 我真是全沒想到這會是台灣人的思考方式, 誤會之處很抱歉」
「民主」是好事，「人權」也是好事，但把它們當成「工具」來使就不妙了；譬如說紅蘿蔔很有營養，你認為你兒子該吃，你就請他媽媽把它做成很好吃的食品，那麼你兒子也就吃了；如果你不此之途，你說：「兒子！你把這塊紅蘿蔔吃了，我就帶你去看電影。」這個時候，這塊紅蘿蔔在你兒子眼中變成一塊噁心的黑蘿蔔。
我不質疑「宗教」，我也不質疑「人權」、「民主」，但我質疑把這三者當成政治工具的偽君子。同時，我也不認為「反對者」天生的就站在「民主」這一邊。

板主說：「又, 我從來沒說過台灣人是高等民族, 但我認為台灣人確實是中國人裏面比較幸運的, 有機會可以脫離中國人那種自我沈溺的苦難」
我們的網友Bingo先生已明明白白地告訴我們他們並沒有「自我沈溺的苦難」，他們也有信心解決自己的問題，但你卻以高高在上的姿態想教導Bingo先生如何書寫「人權」這兩個字。

板主說：「我沒看到對中共的專政體制有什麼影響. 22年搞下來,證明中共就只願意這樣了,再進一步是不可能的.」
板主又說：「歷史的進步總要有些英雄.你們在過去二十年中,直到現在,也都還有些英雄出現,他們有的還在監獄裏,有的在國外,有的還在軟禁,有的才剛剛被軟禁, 我們都在持續關注他們.我也希望你是敢做英雄的那種人.」

22年在人生是很長的一段時間，但在歷史，它祇是一瞬間而已。溫家寶敢於這樣對外發言，我認為有九成九以上是中共中央的意思。以許榮淑為例好了，她去參加個撈什子的會議，想要對記者發表個看法就硬生生地被人拉走了，這就是說黨不許妳對外隨便發言，是這個意思吧？回來還被開除黨籍。您認為溫家寶如果是「隨便發言」，他回去後還有活命的機會嗎？既然不是「隨便發言」，我就不認為中共「再進一步是不可能的」。

立國於世，國與國間只有弱肉強食，毫無人情義理可言的；處在流氓的社會，生存之道就是，「打不過它就加入它」。這雖然是失敗主義的論調，但這是很現實的。

不說別的，以中國大陸目前下的「東南亞國協+1」這步棋來講，台灣就窮於應付。中國跑到東南亞當起大哥來了，連1979年剛被「教訓」過的越南也承認了中國的大哥地位。馬英九以〈ECFA〉來因應，這就把台灣和東南亞國協十國等同起來，承認中國的大哥地位。但我很懷疑中國會讓馬英九的這一招過關，馬英九的態度是「和而不合」，但中共當局是「合，要不然沒得和」。搞不好包宗和教授的〈一中共表〉就是〈ECFA〉碰了壁的情況下接著使的另一招。（純猜測，沒有證據）

最後，板主要Bingo先生學學您在台灣「敢衝敢闖」的精神，衝撞中國大陸的政治體制，這一點我認為不必要，我贊成Bingo先生他自己的觀點，畢竟外科手術傷口是愈小愈好。

板主說：「自由民主制度的定義之一就是多黨制，這是基本前提，不容模糊……」

我認為，政治是要為人民服務的，是為了讓人民有更好的生活的。以此為目標設計出各種政治制度，沒有所謂什麼制是「基本前提」，什麼制度一定放之四海而皆準的。譬如說，世人覺得由英國實踐發展出來的議會制度是個相對較好的政治制度；但大英帝國把這套制度留在印度、馬來西亞、新加坡、澳洲、紐西蘭、南非、肯亞…，我們可以看出來，文化背景和英國相似的澳、紐，發展得相當好，但其他地方，由於吸收了不同的文化養分，開出不同花，結出不同的果。再舉一例，美國把它認為最好的政治制度留在菲律賓，結果還不是爛成一攤。因此，我認為參考別人的做法無妨，但得「因地制宜，因時制宜」才是良策。
從前的帝國主義者拿「宗教」這個「普世價值」來「拯救你的靈魂」，不聽的話，繼之以武力；今天的帝國主義者拿「民主、人權」這個「普世價值」來「拯救你的政治制度」，不聽的話，繼之以武力。伊拉克就是最佳樣板。