西恩潘以《自由大道》的同性戀角色獲得本屆奧斯卡影帝，但是有看過《請問總統先生》(Frost/Nixon)的人，一定會為飾演尼克森的法蘭克．藍吉拉抱屈。不是說西恩潘的演技不好，而是同性戀這種角色向來是獲獎公式，只要願意和同性接吻作愛，「話題性」就足以壓倒一切。

        法蘭克．藍吉拉的尼克森則是硬橋硬馬，百分之八十都是尼克森受訪時的近距離臉部特寫。藍吉拉光靠臉部表情、手勢和聲音，就把大政治家（或是大政客？）尼克森的智慧、狡滑、驕傲、輕蔑、憤怒、沮喪和懊悔，表現得暢快淋漓。沒得獎不是敗給西恩潘，而是敗給同性戀這個「話題」而已。

《請問總統先生》的劇情很簡單。尼克森因為水門案在一九七四年辭職，但他從來沒有認過罪，也沒有承認錯誤。一名脫口秀主持人大衛．福斯特自掏腰包六十萬美元訪問尼克森，談述自己在水門案中的角色。全片就是兩人你來我往的對話過程。最後，福斯特拿出獨家搜集來的證據，終於把老奸巨滑的尼克森逼到牆角，不但承認「我讓美國人民失望」，更透露他內心最深刻的信仰：「凡是總統做的事，都不違法」(When the President does it, that means it’s not illegal)，引起輿論喧然大波。

這部電影好看在政治大人物與新聞記者的「當面對決」。尼克森把這次專訪當成是個人的政治秀，除了六十萬美元入袋之外，還要為自己的形象擦脂抹粉。福斯特則試圖讓尼克森吐露實情，最好能道歉認錯。尼克森對福斯特說，「到了最後，鎂光燈只會照在你和我其中一人身上」，大有「不是西風壓倒東風，就是東風壓倒西風」的意味，而福斯特也確實反過來把他壓倒了。

我不知道台灣的新聞科班是怎麼教專訪的，但從英文interview一詞來說，顯然就蘊含了詰問、質疑、挑戰的意味。你到一家公司去做interview，就表示你要接受面試者質問你的履歷和能力。你不會知道面試者要問的問題，也不會知道面試者的態度是和善還是吹毛吹庛。你唯一能做的，就是充份準備，見招拆招。

反觀台灣新聞記者對政治人物做的專訪，千篇一律都是在配合政治人物的宣傳而已。一般的操作模式是，記者先提出專訪要求，政治人物衡量這個記者或這家報紙和電視台的態度「友不友善」之後，請記者把要問的問題列出來，再由政治人物刪去不喜歡的題目和增加喜歡的題目。專訪開始後，政治人物只講他要講的，記者也只問他該問的，就這麼「如實報導」。如果是「友善」的媒體，雙方配合自然沒有問題；如果是「不友善」的媒體，要不就不接受專訪以逃避挑戰，要不就用專訪給別家的方式要脅配合，更惡劣的是威脅要抽掉政府廣告預算。反正不論如何，只要政治人物一接受專訪，那肯定是配合的條件已經談妥。

這種「只有搭擋，沒有對決」的專訪不過是事先串好的政治宣傳秀。如果是謊言，不過是藉著專訪的舞台再撒一次謊，如果是廢話，也是把廢話再說一次，可看度比辜仲諒和特偵組的套招光碟還不如。

那麼是台灣的媒體太沒有骨氣嗎？我不知道。但我希望大家能看看這部電影。我也希望教新聞學的金溥聰在換跑道之後，也能這樣請問總統先生。

 http://video.google.com/videoplay?docid=2622746270623660113