作家
 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/11/20 12:07:34瀏覽17523｜回應49｜推薦10 | |
十幾年前我唸大學時，身邊朋友不分藍綠都對連戰一家深惡痛絕，從連戰吃一個五百元的便當，到連方瑀拉皮拉到亳無彈性的僵屍臉，再到連勝文這隻「神豬」成天泡夜店又把到美女主播侯佩岑，無一不成為笑柄。今天的陳水扁一家，從陳致中黃睿靚開名車戴名錶，到吳淑珍成天用Sogo禮券逛精品店買珠寶，再到趙建銘內線交易炒股票，也無一不令年輕人厭惡至極。2000年國民黨派連戰出來選總統，綠的罵，藍的也罵，註定選不上。2008年民進黨再戰總統，不管推出誰都一樣要大輸，因為民進黨的形象早被扁家的形象蓋得黯淡無光。 年輕人的憤怒不分藍綠，今日的阿扁已是世人皆曰可殺。這一點我不想為阿扁多所分辯。我只是要說，就算再怎麼可殺，在法院判決有罪之前，阿扁都是無罪的。對於一個還沒有被判定有罪的人，要把他押起來，必須有重大的理由，但這些理由我都看不到。 特偵組查了這麼久，要查的都查了，要問的也都問過了，現在要以「妨止串供」來羈押阿扁，是非常牽強的。有一位承審法官問特偵組的檢察官，既然已經把馬永成、林德訓、陳鎮慧等人都收押了，到底還要防止陳水扁和誰串供？檢察官答得很妙，說是吳淑珍和陳致中。問題是，如果阿扁要和吳淑珍和陳致中串供，早就大串特串，怎麼還會等到現在？如果這種理由成立，那麼陳致中也該押起來，因為他還會和黃睿靚串供；黃睿靚也該押起來，因為她還會和吳淑珍串供；吳淑珍也該押起來，因為她還會和陳水扁的律師串供；到最後，陳水扁的律師和吳淑珍的律師也都該押起來，因為他們可能互相交換情報，互相勾串........... 用「防止串供」做為羈押嫌疑犯的理由，這是我國刑事訴訟制度落後的一個特徵。這其中有一個簡單的邏輯問題：檢方要指控某人串供，就必須提出證據，但如果檢方能證明這一點，那麼這種證據就足夠將他起訴了，而且還可以再加一條偽證罪，根本就不必再用羈押去「防止串供」。 現代刑事偵察的原則是「物證」重於「人證」，因為人會說謊，證物不會說謊。所以「口供」頂多只能作為尋找證物的線索，證物才能證明「口供」的真假。在這個原則下，「防止串供」只能用鐵錚錚的證物來防止，而不是把人押起來。美國影集CSI之所以受歡迎，因為他們都是在取得科學證物之後，才去讓犯人百口莫辯。如果CSI的探員也像台灣的檢察官一樣那麼懶惰，因為自己沒有用證物逼人不能說謊的能力，就先把人押起來再說，那這種影集也就沒得看了。 歐、美、日等國家的羈押制度都是針對「有逃亡之虞」、「有重覆犯罪之虞」兩項，只有台灣還保留古代那種重視嫌犯口供的傳統，將「防止串供」作為羈押理由。要邁向人權國家，這一點真的要改。 我不認為特偵組檢察官是因為政治因素才非把阿扁押起來不可。我認為，這是因為台灣落後的訴訟制度，讓特偵組這些檢察官習慣了用押人作為辦案手段。在特偵組這些老資歷的檢察官心中，押人本來就沒什麼不對，用羈押四個月逼人自白甚至做污點證人更是家常便飯。反正就算最後法院判決無罪，無故被押的賠償也只有一天三千元，而且錢也是國家在出，和檢察官個人無關。他們也不會像日本的檢察官那樣，會因為非必要押人而被調離檢察官職務，甚至被追訴刑責。 這不是「政治迫害」，而是「司法迫害」，而阿扁只是比較明顯的例子而已。政治迫害不可怕，因為我們有選舉，也有反對黨；但是當司法迫害到你頭上的時候，你根本無計可施，你對迫害你的人也亳無辦法。風雲不可一世的阿扁沒有辦法，民進黨只能哇哇叫；有財大勢大的聯電董事長曹興誠也沒有辦法，最多只能登報幹譙而已。 再說一次，我不是為阿扁洗錢案的實質案情在辯護，我反對的是檢察官無故押人，而且是以荒繆的「防止串供」為理由押人。如果你說，反正我認為阿扁就是有罪，押起來爽就好了，那請別忘了有一天，你也可能因為「涉嫌」而被檢察官先押四個月再說。 但請放心，到那一天，我還是會幫你說話。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
