監察院又出手了！這次是「三一九調查案」，由吳豐山委員領銜調查，查出槍案中第一槍是射向呂秀蓮，而且陳水扁身上少了彈孔、少了血跡，很可疑。這些疑點並未釐清，檢調就用已死的陳義雄為兇手來結案，應該被糾正。

監委們辛苦調查，但再次結論出的事實，不過就是「三一九案」至今還沒有找到可信服的答案。也許因為事涉總統大選，偵調過程無法「平常心」，發生了程序不當的問題。然而這樣的報告，除了等於「沒答案」，其本身的可信度也仍是個問題。報告質疑偵調結案的可信性，但偵調至少擁有司法權力，動員了大批人力，安排了許多專家參與，檢驗了無數的現場證物，約詢了幾百名相關證人，經過比對才結案的。相較之下，監察院沒有司法調查權，恐怕也沒有專業的鑑識人員協助，監委們只能調閱公家文件，約訪公務員，用這種作業方法，可能比當年的檢調或特別調查委員會更容易接近真相嗎？

監察院形象高超，但目前擁有的權力工具不足以有效發現全面真相，這是我們曾經強調的問題癥結。監委無法進行司法調查，所作出的不管是彈劾或糾正的結果，又難以有效懲處失職人員和機關，卻如果在敏感的案件上引起政治騷動，反而更不利於社會接近真相。另一明顯例子就是昨天監院也約談了台北市長郝龍斌，結果輿論全集中於郝市長如何跟馬前市長劃清界線。台北捷運文湖線哪裡出錯，可能由監察院調查報告來定案嗎？如今還傳出監委將「請教」馬總統的說法。監委「請教」之下，馬市長也會有馬市長的說法，靠著這個人說那個人說，監察院就要定下責任，誰會服氣？又豈可能真相大白？

也難怪，甲仙鄉鄉長因八八水災被監察院彈劾，反而出現了幾百位鄉民到台北向監察院抗議。王建煊院長對監察院功能曾強調「大公無私，不傷無辜」，但這幾個字可說是任何公職人員的道德底線，監察院花費公帑不少，除了不傷無辜之外，還能發揮什麼積極功能嗎？這是監院本身應回答的關鍵問題。