日本核災引發全球反核議題再起，國內昨日也有反核團體舉行遊行。雖然已有日本核災這麼重大的災難擺在眼前，不過，對國內反核能得到多少民眾的支持，相當令人懷疑。因為，大部分只看眼前，不會願意為了那幾萬分之一機率的事故，犧牲現實生活的享受。

    　反核最難解的問題在：替代電力來源。風力、太陽能等乾淨的再生能源，無疑是最好答案。但現實上則是這些能源穩定度仍不夠成本也還高，更重要的是台灣地小人稠，找不到廣闊無人、可供「種電」的土地。至於潮汐、地熱等，則更是距離成熟的商業運轉仍有距離。

    　至於水力發電，目前在國內發電比例上仍低，也算是乾淨的電力來源。但問題是水力發電要蓋水壩、發電廠，對生態的破壞嚴重。更重要的是台灣大部分溪流短而陡，稍微可開發的溪流也都已有水壩、發電廠了。台電廿年前想在東部大濁水南北溪處蓋電廠，但效益低而破壞大，最後無疾而終。政府要在南部蓋個水庫，也是一搞十多年還難過關。顯然，水力發電也不是答案。

    　所以，解答最後又回到傳統的火力發電了。不過，又要撞牆了。地球暖化、減少溫室氣體排放，已成為趨勢，火力發電的溫室氣體與汙染排放量都是數一數二。即使我們不惜鉅資，多蓋幾座大型火力發電廠取代核電，但台灣卻可能變成惡劣的世界公民，不斷增加排放量；影響所及，出口商品可能受到抵制，經濟大受影響。對視經濟成長如命的社會大眾，大概也很難接受吧。

    　既然供給面難找解答，那就從需求面著手吧，想辦法壓低電力需求；綠黨提出這個想法，挺有道理的。不過，恰恰這種釜底抽薪的好辦法是最難做到的。這是類似一個「公共財困境」的局面。每個人都會想，為什麼我要犧牲自己（少開冷氣、少用電），來達成減少用電量的「公共政策目標」？為什麼不是你家少用點電？最後結果必然一事無成。

    　至於主動關閉、減少用電量大的工業生產用戶，就更難做到了。一來，政府沒權利去做選擇，二來，用電量大代表是大廠，正常情況下雇用的員工也多，這些廠沒了，大概就是失業率上升、經濟下滑。

    　這就是為什麼政府喊節約用電喊數十年，從來就發生不了效果。唯一一次奏效，是兩年多前電價大漲那次，的確讓用電量受到壓制。因此，最好的方式就是大幅提高電價。不過，這一來又是與全民為敵，立委們一定又忘了自己曾如何反核，而加入撻伐之列。

    　根據統計，一座核電反應爐運作一年，發生事故的機率是十萬分之一。這裡所謂的事故當然不是指日本核災這種超級事故。為了這個可能發生的機率，要大家在現實生活上立刻做出犧牲調整，在人性上是很難做到。這就好像國內機車肇事率是一萬分之二左右，但沒有人為了這個可能肇事的機率，而犧牲生活的便利，從此不騎機車。大家總是想：那一萬分之二的機率不會是我啦！

    　雖然，政府還是該努力發展再生能源、推動節能減碳、看好那些核電廠，但，說到要廢核，哎，現實上，大概沒多少可能，也很難得到太多支持。