在街頭巷尾一片物價喊漲的氛圍中，甚至連陳總統都出面說話，擺明了要干涉已行之有年的浮動油價，這種人人都感到物價漲勢已難擋的當口，主計處卻公布七月份物價下跌○．三四％，讓所有人幾乎驚訝地下巴都快掉下來了，難免引起一陣統計數字是否失真的撻伐。主計處所謂根據調查的客觀數據，與民眾當下的主觀感受，差距真的是好大。

    物價一向是各國經濟最重要的指標之一，這一點可以從央行將維繫物價穩定，列為施政首要目標看出。如果有通膨疑慮，央行必須採取緊縮貨幣政策；如果通貨緊縮，央行必須反向寬鬆，一緊一縮間，物價牽動雙率走勢，影響層面遍及全體。就因為重要，因此針對物價的討論確實不宜流於意識形態，而應回歸理性探討。

    從調查方法看，主計處的物價編制方法，一向與國際同步。反映到數字上，台灣物價走勢也與全球差異不大。以美國為例，美國今年一到六月消費者物價上漲率達二．五％，與台灣○．五％，差距兩個百分點。探究這兩個百分點的差距，一個百分點是來自用油，美國油價漲幅比台灣高，另外美國人都開車，用油量也比台灣大；另一個百分點是來自租金，美國租金今年上漲四％，台灣只漲了一％。扣除這兩個因素，台灣與美國物價上漲率幾乎是相同。因而可以說，調查方法不是問題。台灣今年一到七月物價上漲僅率○．四七％，比起大陸三．二％，韓國二．二％，香港一．五％，新加坡○．八％，其實是完全不值得大驚小怪。

    當前台灣民眾對於物價之所以會斤斤計較，更多的其實是一種相對剝奪感的投射。投射出這些年，荷包變薄，中下階層民眾收入減少的焦慮。換言之，物價上漲的同時，國民所得並沒有同步成長。從衡量家庭生活水準的指標，家庭收支調查來看，民國九十四年，台灣地區家庭繳稅後，每月每戶可支配所得七萬四千五百元，比民國八十八年七萬四千兩百元，七年前，只多了三百元。這表示過去這些年，小老百姓不但薪水賺不到錢，就連做股票、存銀行，做小生意的都苦哈哈。

    這種苦哈哈的情況，又以低下階層家庭最為明顯。主計處調查顯示，過去七年，台灣家庭可支配所得成長率平均僅○．三％，與六十、七十、八十年代初期，動輒兩位數成長的速度，完全不能同日而語。尤其最近兩年，台灣所得最低的四成家庭，所得成長率都只有○．一％上下，遠低於總體。這當中還是靠政府救助才撐起的數字，如果扣掉移轉性所得，最窮的二成家庭收入還少二千三百元，連續兩年下跌。

    而這一波，由物料上漲所牽引的物價波動，上漲最多的都是牛奶、麵粉、食物等必需品，對低所得家庭而言，這些都是無可迴避的日用品，占其支出比例最高的消費，而由這些基本物料上漲所引發相關食品、餐飲業的全面上漲，早就反映各個賣場與飲食部門。以新竹縣為例，當地國小的營養午餐都醞釀要上漲，令地方政府都快壓不下去。這也無怪乎，一點小小的物價蠢動，已經足夠放大成為小老百姓的民怨。

    台灣不到一個百分點的物價上漲率，絕非央行該以貨幣政策，全面收緊銀根的理由。但面對日益高漲的民生必需品物價，與對低下階層可能的衝擊，政府仍應採取政策，謹慎應對。面對供應商囤積物資，造成物價哄抬，公平會與各縣市政府應全力加強查緝，以免不肖商人，助長民眾恐慌心理。原先計畫調漲的公用費率，包括：油價、水電費、健保費，政府可考慮暫緩實施，或者針對家戶所得的高低，進行差別取價，以免進一步衝擊中低階層生計。

    但更重要的還是採取更積極有效的政策，讓經濟活絡起來，而這種政策的推動也絕不是一周一利多那樣的短線炒做，畢竟物價上漲是全球的徵候，但國民所得成長的趨緩卻是台灣自己的問題。短期壓抑物價容易，長期怎麼刺激經濟活絡或許更重要。