不管經濟學家把浮動油價機制說得多麼神聖，也抵不過總統的一句不滿，經濟部馬上逼著中油修改油價計算方式，延緩調價頻率。當初制訂浮動油價，公式中顯然忘了加進一項最重要的變數──總統的旨意。

最大的輸家其實不是中油，而是上周才端出「補貼」決策的張內閣。當時，行政院一方面表現出一副決心捍衛油價公式的姿態，一方面卻掐著中油脖子，逼著它補貼計程車和大眾運輸油價；沒想到幾天後，換成是總統逼著行政院吞回它的決策。滿口大話的張內閣，面對陳總統這記耳光，不會覺得臉頰發熱嗎？政府的決策理性和尊嚴又在哪裡？

至於中油，既要承擔政策補貼任務，又要執行總統的「愛民德政」，等於被剝了兩次皮；但如此一來，誰還能要求它達成預算盈餘目標？誰又能對它的營運說三道四？總統一干預，等於賜給中油一頂金鐘罩，它自此免於一切績效評斷，賺不了錢都可以大剌剌自稱「虧損有理」。這是扁政府作踐經濟的又一實例！

持平而論，中油自從適用浮動油價機制後，不僅立即轉虧為盈，且盈餘遠超乎預期；可見，計價公式明顯「偏袒」中油，付出代價的卻是消費者。檢視浮動油價公式內容，我們也不難發現若干可議之處：例如每公升油價涵蓋了給加盟加油站約兩塊五的毛利，要消費者負擔加油業者的固定毛利保證，這合理嗎？又如，每公升油價中包括繳庫的八塊五稅金，政府若想降低油價，這是最有調節空間的地帶；但行政院一心想對外扮演好人，卻又捨不得自己的收益，結果補貼包袱就完全推給了中油，這是師心自用。再如，中油絕大部分原油購自中東及非洲，油價公式卻以美國德州原油的變動作為調整依據，這若非故意欺騙，也是太不誠懇了。增列幾個有意義的浮動參考點，有那麼難嗎？

由此看來，中油的浮動油價公式絕不完美，更非不可碰觸的聖牛；即在尊重市場的前提下，仍有檢討及調節的空間。尤其，目前大環境是物價蠢動，油價已成為超級助燃劑；行政院未能及時提出有效的紓解方案，卻一味隔靴搔癢，可謂昧於現實。更遺憾的是，陳水扁藉此抓住插手的機會，卻也讓油價再度陷入政治干預的窘境，這不能不說是行政專業的失靈。

站高一點看，物價漲風被張內閣限縮在油價議題上，其實已是一次失焦；而油價的調整又被套進政治干預的框架，則是二度失焦。更別忘了，台灣的油品市場已非中油獨占的時代，當政治人物競相要求中油負起政策任務，已漸呈抗衡之勢的台塑卻顯得相對自在；因為政府對中油干預越多，對民營的台塑愈是有利，這從近幾年兩公司的盈虧變化已可見一斑。台塑出口油品比率已近八成，國內油價愈低，將使其把更多油品銷往國外賺取價差。相形之下，中油因處處受制，則快速流失了競爭力。光從這點看，要說油品市場有什麼機制值得尊重，也早就被政府那隻看得見的手操弄得失靈了。

這是台灣油品市場的可悲處境。連號稱是「社會主義」的中國大陸，早就是埃克森美孚、殼牌、英國石油等國際大油公司群雄競逐的局面；而台灣，卻靠著不合理的高關稅和高油儲規定，把外資擋在門外，更讓唯一前來問津的埃索失望而去。有名無實的油品開放政策，保護了中油和台塑的寡占，卻耗蝕了消費者的權益。

陳水扁說，油價不能浮動到民心也跟著浮動；這話對了不到一成。事實上，今天人心浮動豈是單為油價因素，而是對政府的無能及缺乏感應，感到憤怒。複雜的問題，不會有簡單的答案；但扁政府治國，卻總是企圖用最簡單、最粗糙的手法解決問題，其結局自是製造出更深的困境。油價問題演成總統下令止漲，徹徹底底反映了這種短線炒作的心態！

油價浮動嚴重，還是總統的人格浮動嚴重？