2011/08/28 | 賀克

長久以來，我有看報及閱讀雜誌的習慣，即便在大陸待了一個月還是如此。有了在兩岸的閱讀經驗，並將此做一對照後發現，台灣媒體的報導很難再讓我讀下去。

我翻了好幾份台灣雜誌，看到很多文章批評中宣部封鎖高鐵追撞事件。我相信這是真的。但單以「言論控制」來理解，則不能說明為什麼事件過了20天後，北京的《新京報》仍以頭條方式追究撞車事件，甚至排在當天「航母海試」版次之前。

20頁篇幅批鐵道部

鮮少閱讀對岸媒體的台灣人不會知道，竟有大陸雜誌以封面主題、近20頁篇幅，輔以歷史解構方式，批判鐵道部權力獨斷的根源；我們也不會知道《南方周末》環保版以整版報導「台塑被勒令停工」，竟以「麥寮自救會反對六輕五期擴廠」的標語照片當作版頭。

直到現在，很多大陸師友在出版書籍的時候，仍得抽稿或刪改，這當然是政治力介入的傑作。我在北京時，官方宣布公開營業場所必須加裝監控系統才能繼續提供無線上網。然而中共當局究竟在意哪些原則？哪些議題及報導方式，是它會放手的？

在大陸期間，凡有電視的地方，我就會轉到新聞台，希望透過收看新聞多理解大陸一些。我愛陸媒也因為可以透過它們得知更多的國際新聞、世界動態，而不僅僅侷限一隅。

我們當然還是可以說，就算陸媒報導的議題眾多，但是內容必須經過審查，不足為論。但是，這樣的「台灣式」質疑，除了強化台灣的民主與自由的形象，我們是否思考過如何能使之更有意義呢？

努力爭取言論自由

更何況，如果你發現大陸雜誌比起台灣要普遍的字小豐厚、排版佳、照片好，甚至批判火力也強；如果你發現，他們動輒以7、8個報紙版面報導一則拆遷訊息，那麼，當我們台灣人自詡「新聞自由」、自詡擁有更多專業、更多深度時，我們怎麼會安於客觀的複製外電新聞稿、安於坐在室內拷貝網友的流言。

更深一層的說，當我們批評對岸箝制言論的時候，往往忽視了戒嚴時期的台灣人也曾努力爭取言論自由，如今對岸人民也是如此。我們也忽視了不僅台灣，全世界的政府都會收買媒體版面，全世界的企業也會施壓報社總編抽稿，而當我們忽視陸媒確實擁有的言論空間時，往往亦太輕易的放過自己。

誠然大陸市場大，是媒體成本相對壓低的原因之一，也唯有此時此刻，讓台灣的媒體、政論，以更高的標準自我要求、自我檢視與批判我們的媒體環境，才能顯出我們的價值。但前提是，追求言論自由的目的並非為了凸顯他人的不自由，而是為了彼此的自由和民主。

（作者為東海大學社會系兼任講師）